臺灣臺中地方法院105年度聲字第1714號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第1714號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第1714號聲請人即被告 符宇承 義務辯護人 賴俊宏 律師上列聲請人即被告因強盜等案件（本院104年度訴字第945號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人有無被判重罪尚非法律不得繼續執行原因，亦難據此認定其有逃避審判及日後執行之虞，羈押屬對人身自由嚴重處分，基於憲法所揭示比例原則，若有其他對人民權力限制較小措施，可以確保審判執行之進行，即應認定無羈押必要。被告符宇承對所犯罪刑，部分皆已自白，羈押已有相當時日，被告心中相當警惕，已知錯，悔悟威脅社會治安，被告未曾有逃亡想法，被告已與被害人和解，被告家中雙親年邁體弱多病、母親住院開刀、兒子尚在讀書無工作能力，若以新臺幣10至15萬元具保，對被告而言誠屬重保，請准被告返家安頓一切，盡人子孝道，以利將來安心服刑，為此，請准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件被告聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，合先敘明。經查，被告因強盜等案件，前經檢察官提起公訴並經法官訊問後，認為被告涉犯刑法第329條、第330條第1項加重準強盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告被訴加重準強盜罪，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告有累犯情形，依此罪責程度，有相當理由認為被告有逃亡之可能，而認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款逃亡之虞、同條項第3款之所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，業於民國104年10月13日裁定執行羈押，復經本院於105年1月7日裁定延長羈押，再經本院於105年3月7日裁定延長羈押在案。按被告涉犯刑法第329條、第330條第1項加重準強盜罪，有被害人證述、監視器錄影畫面翻拍相片、犯罪時所騎乘機車車籍資料、被害人傷勢照片、診斷證明書附卷可稽及贓物扣案可佐，是其犯罪嫌疑重大，且核其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期被告逃匿以規避刑罰執行之可能性甚高。另觀之本件犯罪手段係結夥3人攜帶兇器毀越安全設備侵入他人住宅行竊，因為脫免逮捕而對被害人施強暴脅迫，情節甚重，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。至被告雖執前詞解釋其並無逃亡之虞，惟並未說明如何具體適用在本案羈押之情形以供本院衡酌，僅泛言其並無逃亡想法云云，尚不能做為被告具保停止羈押之理由。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所定應具保停止羈押之情形，從而，本件被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年4月21日
刑事第十四庭審判長法官黃齡玉
法官楊欣怡法官林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官廖于萱中華民國105年4月21日