臺灣高雄地方法院100年度小上字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年小上字第22號民事裁定

裁判日期：民國100年02月22日

裁判案由：給付醫療費

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度小上字第22號上訴人蔡𥴈朱被上訴人 李文乾 即漢民牙醫診.上列當事人間請求給付醫療費事件，上訴人對於民國99年11月18日本院99年度雄小字第2119號小額訴訟程序第一審判決提起上訴，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之；上開所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，且判決如有第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之32第2項、第468條、第469條第1款至第5款規定綦詳。次按小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。又當事人如以原審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，始為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第
444條第1項前段規定甚明。
二、本件上訴人於民國99年12月2日向本院提起上訴，上訴意旨略以：上訴人是經由訴外人 張添泉 之介紹及帶領，而前往被上訴人之診所看診，惟上訴人未付定金承作假牙，張添泉即擅作主張由被上訴人為上訴人裝置假牙，使上訴人身體不適，被上訴人未為善後處理，上訴人不應負擔全部費用等語。細繹上訴意旨僅就事實上之爭點，為其個人意見之主張及論述，並未具體指摘原判決究竟違背何等法規之內容及其事實，揆諸前揭說明，其上訴即難認為合法，且毋庸命其補正，應逕予駁回。
三、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此有民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定可按。本件上訴人之上訴既經駁回，則第二審裁判費用1,500元，自應由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年2月22日
民事第一庭審判長法官謝肅珍
法官林岳葳法官譚德周以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年2月22日
書記官鄭永媚