裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第751號刑事判決
裁判日期：民國105年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基簡字第751號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告邱重新上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第632號），本院判決處刑如下：
主文邱重新施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、書類引用本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
貳、補充說明
一、檢驗方法被告之尿液經詮昕科技股份有限公司以GC／MS氣相層析質譜儀法檢驗結果，含有安非他命及甲基安非他命之陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷足憑（偵查卷第6頁）。依毒品檢驗學之常規，尿液毒品反應之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響；以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能；如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，則出現偽陽性反應之機率極低。申言之，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是為毒品檢驗學之常規，自足據為對被告不利事實之認定，此亦為邇來我國實務所是認。因此，堪認依上述確認之檢驗方法，不致誤判為毒品之陽性反應。
二、吸收關係被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、自首減輕
㈠、本案情形被告為警查獲時，於有偵查權之警察知悉其為犯罪人前，主動坦承本件犯行，表示願受裁判等情，警詢筆錄記之甚明（偵查卷第3頁反面至第4頁），屬於自首，自應依刑法第62條前段之規定而減輕其刑。
㈡、立法缺失自首為減刑之原因，乃我國法制之特色。唐、宋、明、清律皆有規定，其為減刑之事由固無不妥；惟修正前刑法第62條前段規定自首為「必減」其刑，剝奪法官之個案裁量權，確有商榷之餘地。蓋自首之動機不一，或真出於悔悟，或為情勢所迫，甚或利用必減規定而犯罪再自首，以邀寬典。若自首乃「得減」其刑，法官尚有裁量空間，僅須減其所應減；惟法律規定必減，對不得已之自首及利用自首而犯罪者，則必減其刑之規定，如同立法放棄國家刑罰權，反而有鼓勵犯罪之譏。尤有進者，在司法實務上，常見被告為司機而駕車撞傷人時，不先將傷者送醫，反而為享受自首之利益，趕往警察機關自首，坐令傷者因延誤送醫甚或死亡，如此，又豈是自首立法之本意。再如本案，被告發生車禍而致被害人當場死亡，當時已無逃逸之可能，只因當場向警坦承肇事，在司法實務之寬鬆標準下，即可享受自首減刑之寬典，其不合理已無庸贅言。申言之，自首原因不一，並非單一原因，客觀上未至非減不可，不足以成為立法剝奪法官裁量權之正當事由；其立法剝奪法官之個案裁量權，即屬超過必要之程度，而違背權力分立原則。何況，亞洲各國受我國法制影響，固有自首規定，惟日本刑法第42條第1項、韓國刑法第52條第1項之自首，均係得減其刑，並非必減其刑，亦可見我國立法自首必減之規定，確實超過必要之程度。94年2月2日修正公布而於95年7月1日施行之刑法第62條，已將必減改為得減，其故在此。
叁、據上論斷
依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。
中華民國105年6月30日
基隆簡易庭法官陳志祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年7月6日
書記官李繼業附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第632號被告邱重新上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱重新前因施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，已執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別以89年度毒偵字第1994號、90年度毒偵字第1298號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以91年度訴字第638號判決判處有期徒刑6月確定，於民國93年7月8日執行完畢。102年間又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以103年度基簡字第572號判決判處有期徒刑2月確定，於104年2月28日執行完畢。104年間再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡字第651號判決判處有期徒刑2月確定，已於104年10月26日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年2月18日至19日間某時，在基隆市金中泰旅館房間內，以玻璃球燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於105年2月20日凌晨0時30分許，在前揭旅館內為警盤查，並通知赴警局採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告邱重新對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告為警採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品甲基安非他命陽性反應，此有該公司於105年3月10日出具之濫用藥物尿液檢驗報告暨列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表附卷可稽，又被告前因施用毒品案件，經本署檢察官以102年度毒偵字第842號為緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自102年7月22日起至103年7月21日止，因其於緩起訴期間未完成應履行事項，上開緩起訴處分因此遭撤銷，嗣經臺灣基隆地方法院以103年度基簡字第572號判決判處有期徒刑2月確定，此亦有有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受如事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國105年4月25日
檢察官朱家蓉本件正本證明與原本無異中華民國105年5月5日
書記官蕭叡程