裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基小字第916號民事判決
裁判日期：民國110年07月30日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決110年度基小字第916號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 廖啟邦 被告 吳淑美 上列當事人間給付借款事件，本院於民國110年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬參仟貳佰柒拾陸元，及自民國九十五年一月二十六日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十九點六八計算之利息，暨自民國九十五年八月七日起至民國九十五年八月十六日止，按上開利率百分之十，及自民國九十五年八月十七日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒萬參仟貳佰柒拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司於民國9
4年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。
㈡被告前向原告申請信用貸款，原告於93年4月16日撥付新臺幣
（下同）150,000元予被告，且約定依貸款契約第4條固定利率百分之19.68計算利息，並應按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失其現之利益。遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，其逾期再六個月以內償還者，按上開利率百分之10，逾期六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率百分之20加付違約金。
㈢被告僅攤還本息至95年1月25日止（即第21期），其後即未依
約清償，依貸款契約書第10條第1項規定，其債務免經催告即應視為全部到期，現被告尚積欠原告本金73,276元。為此，爰基於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告73,276元，及自95年1月26日起至清償日止，按年利率百分之19.68計算之利息，暨自95年8月7日起至95年8月16日止，按上開利率百分之10，自95年8月17日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷㈠原告主張之上開事實，業據提出銀行營業執照、富邦銀行頭
家大優貸暨頭家現金卡（新戶申請）貸款申請書、頭家大優貸貸款契約書、台北富邦銀行客戶放款交易明細表(法/個金)、台北富邦銀行待追償債權收回明細查詢表影本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪認原告之主張為實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。惟按民法第205條業經修正並經總統公布而於110年7月20日施行，而依民法債編施行法第10之1條：修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之。是依修正後205條之規定，約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效。準此，本件除原告所請求自110年7月20日起至清償日止，超過週年利率百分之16之遲延利息為無理由外，其餘請求均有理由，應予准許。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告73,276元及自95年1月26日起至110年7月19日止，按週年利率百分之19.68計算之利息，暨自95年8月7日起至95年8月16日止，按上開利率百分之10，自95年8月17日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，本院依民事訴訟法第79條規定酌量情形，命由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第79條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國110年7月30日
基隆簡易庭法官周裕暐以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官謝佳妮