臺灣新竹地方法院104年度竹小字第49號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹小字第49號民事判決

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決104年度竹小字第49號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 鄭明輝
吳宜寬 被告 唐芝貞 上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國104年2月9日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰伍拾肆元，及其中新台幣壹萬柒仟肆佰元自民國一０三年十月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年2月16日與原告訂立信用卡使用契約，並領用卡號為0000000000000000號及0000000000000000號之正卡，依約定被告得持上開信用卡至特約商店刷卡消費，惟應依寄送之信用卡消費對帳單所指定之日期及方式繳付帳款，倘被告有遲延繳款或其他違約情事，即喪失期限利益，除應一次全數清償外，另應依信用卡約定條款第15條之約定，按年息19.99％計算利息。詎被告自101年2月16日起至103年10月29日即未依約繳款，迄今尚欠消費款本金新臺幣18,854元及利息未償，依前述約定，被告業已喪失期限利益，應一次全數清償，而屢經催討，被告仍置之不理，為此，爰依消費借貸、信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）查原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡費用查詢表及歷史帳單各乙份（以上均影本）為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第二項所示之金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年2月26日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月26日
書記官蔡美如