臺灣臺北地方法院113年度訴字第3747號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第3747號民事判決

裁判日期：民國113年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第3747號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 呂柏毅 被告 曾子軒 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬柒仟伍佰柒拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾玖萬柒仟伍佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款契約第19條可稽（見本院卷第25頁至第27頁、第51頁至第53頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年3月4日與伊簽訂貸款契約，向伊借款新臺幣（下同）100萬元（其中95萬元部分經財團法人中小企業信用保證基金保證），並約定利息、違約金，嗣於112年3月31日簽署增補契約而變更本息金償還方式。詎被告未依約清償，依貸款契約第11條之約定，本件借款應視為全部到期，被告尚欠79萬7,574元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、補增條款約定書、增補契約、催告函暨收件回執、存證信函暨收件回執、財團法人金融聯合徵信中心資料、放款戶帳號資料查詢單、授信核准貸放資料登錄單暨轉帳支出傳票、放款交易明細查詢單、郵政儲金利率表（見本院卷第17頁至第90頁、第113頁至第129頁）等件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國113年8月30日
民事第六庭法官劉宇霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年8月30日
書記官洪仕萱附表：
編號請求金額（新臺幣）利息違約金之計算期間及利率計算期間利率逾期6個月以內逾期超過6個月1757,695元自民國112年12月4日起至清償日止2.295％自113年1月4日起至113年7月3日止按左開利率10％計算自113年7月4日起至清償日止按左開利率20％計算239,879元自112年12月4日起至清償日止2.295％自113年1月4日起至113年7月3日止按左開利率10％計算自113年7月4日起至清償日止按左開利率20％計算合計797,574元