臺灣苗栗地方法院106年度訴字第184號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年訴字第184號民事判決

裁判日期：民國106年06月28日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣苗栗地方法院民事判決106年度訴字第184號原告禾橙機械工程有限公司法定代理人 陳健德 被告焜燿有限公司法定代理人 林文發 上列當事人間請求承攬報酬事件，本院於民國106年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬肆仟陸佰捌拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟肆佰捌拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告因於民國105年7月間承攬被告冷卻水設備配管工程，被告所簽發如附表所示之支票共2紙（下稱系爭支票）予以原告請款。詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,154,687元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張前揭之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
2紙為證（見本院卷第7頁），而被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款；1,154,687元，應予准許。
五、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年6月28日
民事第一庭審判長法官陳秋錦
法官王筆毅法官何星磊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃南穎中華民國106年6月28日附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬───────┬────────┐│編號│發票人│票面金額│支票號碼│發票日│付款人││││（新臺幣）││（民國）││├──┼────┼──────┼─────┼───────┼────────┤│1│焜燿有限│440,000元│AB0000000│105年7月20日│臺灣中小企業銀行│││公司││││竹南分行│├──┼────┼──────┼─────┼───────┼────────┤│2│焜燿有限│714,687元│AT0000000│105年7月25日│凱基銀行新竹分行│││公司│││││└──┴────┴──────┴─────┴───────┴────────┘