裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年花原簡字第159號刑事判決
裁判日期：民國108年07月09日
裁判案由：竊盜
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決108年度花原簡字第159號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告劉紹君
陳慶宏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1005號），本院判決如下：
主文劉紹君共同犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳慶宏共同犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本案被告劉紹君、陳慶宏行為後，刑法第320條第1項之竊盜罪，業於民國108年5月29日修正，並於同年5月31日施行，刑法第320條第1項修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告劉紹君、陳慶宏較為有利，是本件應適用修正前刑法第320條第1項規定論處。
（二）核被告劉紹君、陳慶宏所為，均係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪。被告劉紹君、陳慶宏就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡，行為分擔，應論以共同正犯。被告劉紹君前因公共危險案件，經本院分別以103年度原花交簡字第61
7號、104年度原花交簡字第55號判決判處有期徒刑5月、5月，並經本院以104年度聲字第207號裁定應執行有期徒刑8月，均告確定，甫於104年11月23日執行完畢出監，被告劉紹君於前揭有期徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯規定，惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，累犯並非均須一律加重，本院審酌被告構成累犯之前案係不能安全駕駛案件，與本件所涉犯之竊盜案件，犯罪手段、保護法益均不相同，是否能因前涉犯之不能安全駕駛案件執行完畢，遽論被告就本案有主觀特別惡性，尚有可疑，爰不予以加重。爰審酌被告劉紹君、陳慶宏不思以己力獲取財物，隨意竊取他人物品，實無足取，惟念2人犯罪後已知坦認犯行之態度，所竊得之物品業已發還告訴人，告訴人損害有所減輕，告訴人表示請法院依法處理等語，有本院公務電話紀錄1紙可查（本院卷第29頁），兼衡被告劉紹君自 陳國中 肄業，智識程度不高，目前為自由業，家庭經濟貧寒，被告陳慶宏自述國中畢業，智識程度不高，目前無業，家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告2人竊盜所得之小襯板5片、大襯板2片，均已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙可查(偵卷第79頁)，依刑法第38條之1第5項，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第
5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決不服，須於決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官劉孟昕聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月9日
花蓮簡易庭法官高郁茹上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國108年7月15日
書記官陳佩姍附錄論罪科刑實體法條文：
附錄本案論罪科刑法條修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。