臺灣高等法院108年度上易字第560號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年上易字第560號民事裁定

裁判日期：民國108年11月04日

裁判案由：返還不動產

臺灣高等法院民事裁定108年度上易字第560號抗告人 盧玉玲 上列抗告人與相對人 潘旭晨 間請求返還不動產事件，抗告人對於中華民國108年9月10日本院108年度上易字第560號第二審判決，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函示已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。而法院之裁判，有判決與裁定之分，對於判決聲明不服，應以上訴行之，不生抗告之問題；對於裁定，始得以抗告聲明不服。
二、本件抗告意旨略以：伊於本件二審未判決前，即與相對人委任律師達成初步和解，惟本院逕判決伊敗訴，因本件為不得上訴第三審判決，爰提起抗告等語。經查，本件抗告人與相對人間請求返還不動產事件，經本院於108年9月10日以108年度上易字第560號判決駁回抗告人之上訴，因抗告人之上訴利益僅129萬7500元，未逾150萬元，屬不得上訴第三審法院之事件。茲本院既以「判決」駁回抗告人之上訴，則其就不得上訴第三審之判決，提出「抗告」聲明不服，即屬無據，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國108年11月4日
民事第八庭
審判長法官陳邦豪
法官胡宏文法官胡芷瑜正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年11月4日
書記官莊智凱