臺灣臺北地方法院109年度易字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年易字第253號刑事判決

裁判日期：民國109年11月11日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決109年度易字第253號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林淑梅
林坤宏上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第2188號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與甲○○為母子關係，被告甲○○與經營福州快炒店（址設臺北市○○區○○街00號）之告訴人丙○○，因收取清潔費之問題發生爭執，被告甲○○於民國108年4月12日晚間7時許，前往上開店內，竟基於毀損之犯意，持鐵棍敲破告訴人上開店內之冰箱玻璃而致令不堪用，足以生損害於告訴人。被告甲○○並與被告乙○○基於傷害之犯意聯絡，共同徒手毆打告訴人，致告訴人受有左右前額、左臉頰、鼻子多處表淺撕裂傷及擦傷、前胸瘀紅、左手中指多處表淺裂傷及擦傷等傷害。因認被告甲○○涉犯修正前刑法第277條第1項傷害、刑法第354條之毀損等罪嫌；被告乙○○涉犯修正前刑法第227條第1項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告2人共同傷害，以及被告甲○○毀損案件，公訴人認被告甲○○涉犯修正前刑法第277條第1項傷害罪、刑法第354條之毀損罪；被告乙○○涉犯修正前刑法第227條第1項傷害罪，依刑法第287條、第357條之規定，傷害罪、毀損罪，均須告訴乃論。茲因被告2人業與告訴人成立調解，同意賠償告訴人所受之損害，且亦已於本案言詞辯論終結前之109年11月6日給付完畢，告訴人並於同日具狀撤回本件告訴一節，此有刑事撤回告訴狀、調解筆錄附卷可稽（見本院109易253卷第121、125頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、又本件被告2人被訴傷害部分，起訴法條為修正前刑法第277條第1項，最重法定刑為3年以下有期徒刑，符合刑事訴訟法第376條第1款所列情形，依同法第284條之1規定，自屬獨任案件。縱修法後，最重法定刑提高為5年以下有期徒刑，較修正前為重，然依刑法第2條規定，應適用修正前較輕之行為時法，仍屬最重本刑3年以下有期徒刑之罪，法院組織亦是獨任案件，不因修法提高刑度而受影響，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國109年11月11日
刑事第一庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許婉如中華民國109年11月11日