臺灣彰化地方法院101年度抗字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年抗字第46號民事裁定

裁判日期：民國101年09月04日

裁判案由：本票裁定抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定101年度抗字第46號抗告人 林瑞寶 相對人 林慶安 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年8月3日本院101年度司票字第326號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發，如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1紙為證，原裁定就前開本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。
三、抗告意旨雖以：前開本票之發票日期為民國101年1月24日，時日久遠，然是否有應記載事項未完備之情事，尚有疑慮等語提起抗告，然原裁定已為形式上之審查，業據前述，抗告人所稱即使屬實，亦僅係實體上之爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年9月4日
民事第三庭法官蔡家瑜如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國101年9月4日
書記官林盛輝