臺北簡易庭97年度北簡字第19644號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　97年度北簡字第19644號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第19644號清償債務事件於中華民國9
7年6月24日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰肆拾壹元，及其中新臺
幣肆拾萬壹仟壹佰叁拾伍元自民國九十五年五月十四日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條及簡易通信貸款契
約書第13條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年6月23日、92年9月26
日、92年9月30日與國泰世華商業銀行股份有限公司（以下
簡稱國泰世華商銀）、原告訂立信用卡契約，約定由被告向
匯通商銀、原告領用卡號：0000000000000000、0000000000
000000、0000000000000000號威士、萬事達信用卡，被告得
於特約商店以該信用卡記帳消費，並應於當月繳款截止日前
向該行全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期除喪失期限利益外，應另按週年利率19.7%計算之利息。
詎被告至95年5月13日止，即未依約繳納本息，依上開約定
，債務應視為全部到期，尚積欠新臺幣(下同)208,798元
，及其中本金部分196,460元自95年5月14日起至清償日止，
按週年利率19.7%計算之利息。又被告另於93年6月30日與世
華商銀簽訂簡易通信貸款契約，約定被告向原告貸款280,00
0元，依約每月應繳付7,800元，約定分50期攤還，如有任何
一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，並自遲延
之日起，應另按信用卡利率週年利息19.7%計付利息。詎被
告至95年5月13日止，即未依約繳納本息，依上開約定，債
務應視為全部到期，尚積欠207元。又被告另於93年6月30日
與世華商銀簽訂簡易通信貸款契約，約定被告向原告貸款28
0,000元，按週年利率14.8%計算之利息，約定分50期攤還，
如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約清償利息時，債
務視為全部到期，並自遲延之日起，應另按信用卡利率週年
利息19.7%計付利息。詎被告至95年5月13日止，即未依約繳
納本息，依上開約定，債務應視為全部到期，尚積欠216,53
6元，及其中本金部分204,408元自95年5月14日起至清償日
止，按週年利率19.7%計算之利息。而匯通商銀於91年6月3
日變更公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國
泰商銀），國泰商銀復於92年10月27日與世華商銀合併，國
泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，並於合併後變更
公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公司」，原
匯通商銀、世華商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。被告
迄未給付，已據其提出與所示相符之信用卡申請書、約定條
款、客戶歸戶資料明細查詢、歷史帳單彙總查詢單、信用卡
消費帳款債權明細報表，被告已於相當時期受合法送達通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，視同自認原告主張之事實，原告之主張應堪信為真
。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約、簡易通信貸款契約請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　　　　　書記官林錫欽
計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　4,630元
合　　　　計　　　4,630元