臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第178號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告楊惠琴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3608號），因被告自白犯罪（113年度易字第458號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊惠琴犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告楊惠琴於本院準備程序中之自白、和解書、陳報狀、本院公務電話紀錄外(見本院卷第17、19至21、23頁)，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取他人之物並據為己有，所為對社會經濟秩序與他人財產安全已造成危害，其法治觀念殊有偏差，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，誠屬非是；惟念及被告係以徒手竊取，犯罪手段仍屬平和，且犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解並賠償新臺幣3萬元，告訴人表示請從輕量刑並同意給予緩刑之量刑意見，此有和解書、本院公務電話紀錄在卷可佐(見本院卷第19至23頁)。兼衡被告無前案紀錄之素行，及其自述大學畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況普通（見本院卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐(見本院卷第13頁)，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟本院審酌被告已與告訴人達成和解並賠償，告訴人表示同意給予緩刑，已如前述，被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：
被告所竊得之Fjallraven小狐狸保暖帽一頂並未扣案，為被告本案之犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解，並已給付賠償，此觀前述公務電話紀錄即明，已足填補其所受之損害，如再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林于湄提起公訴；檢察官吳聲彥到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳映如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
書記官 周育陞
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3608號
被 告 楊惠琴
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊惠琴於民國112年9月15日15時24分許，乘坐 蔡鎮祥 （涉犯竊盜罪嫌，另以本署113年度偵字第752號為不起訴處分）之車牌號碼000-0000號自用小客車，前往址設花蓮縣○○鄉○○村○○0弄00號之3160咖啡屋，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，見該咖啡屋疏於看管，即徒手竊取 陳星妤 管理之Fjallraven小狐狸保暖帽1頂，未結帳即離去而得手。嗣經陳星妤盤點時發現物品缺漏後報警，經警循線查悉上情。
二、案經陳星妤告訴及本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告楊惠琴於偵查中之供述
1.坦承於上揭時、地徒手拿取上開物品，並放入外套內未結帳即離去之事實。
2.矢口否認有何上揭犯行，辯稱：我不知道我為什麼這麼做，我覺得我生病了云云。
2
證人即告訴人陳星妤於警詢中之證述
證明其管理、展示在3160咖啡館架上之Fjallraven小狐狸保暖帽1頂於上揭時、地遭竊取之事實。
3
監視器錄影光碟暨本檢察官勘驗筆錄、監視器錄影截圖共14張
1.證明被告竊取告訴人犯罪事實欄所載財物之事實。
2.證明被告竊取犯罪事實欄所載之財物後，將該物品藏放在其外套內之事實。
3.證明被告並未前往收銀處結帳之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之Fjallraven小狐狸保暖帽1頂為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
檢 察 官 林 于 湄