臺灣新北地方法院102年度監宣字第619號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年監宣字第619號民事裁定

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定102年度監宣字第619號聲請人 張素琴 新北市○○區○○街○○○號相對人 許智詠 關係人 許芳瑀 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○之子即相對人甲○○因罹患智能障礙，現於彰化市慈愛教養院療養，現況已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民法第14條、家事事件法第164條以下之之規定，檢附親屬系統表、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊正反面影本等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人、關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院囑託臺灣彰化地方法院審驗相對人之心神狀況（見卷附之該院102年度家助字第29號勘驗筆錄），並依衛生福利部彰化醫院 林叡鴻 醫師鑑定結果，認為相對人:「因智能不足、發展遲緩，導致目前無法獨立生活，無法處理個人事務。言語能力不足，無法表達與接收意思。無法自理基本生理需求，需要照顧者準備食物、梳洗身體、換穿衣物並偶有大小便失禁等現象。依許員（即相對人）目前心智狀況，無法以言語溝通，因退化性行為與認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求。因早期發展障礙以致並不形成金錢、數字、是非對錯等概念，是故，亦無法管理與處置個人事務。基於受鑑定人有智能不足，其程度達重度，不能管理處分自己的財產、回復之可能性低，智能不足之程度，可為監護宣告」等語，此有該醫院出具之成年監護鑑定書在卷足憑。又聲請人係相對人之母，有其所提戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
四、經查，本件聲請人甲○○為受監護宣告人甲○○之母，並經其他親屬一致同意推舉為監護人等情，有上開戶籍謄本、親屬系統表及同意書在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人甲○○為受監護宣告人甲○○之母，與甲○○關係親近，且其有意願擔任甲○○之監護人，亦無不適任之情形，是由聲請人甲○○任監護人，應符合受監護宣告人甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人甲○○為受監護宣告之人甲○○之監護人。另本院參酌關係人甲○○為相對人即受監護宣告之人甲○○之姑姑，爰依上揭規定，併指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國102年10月30日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月30日
書記官林佩萱