臺灣彰化地方法院102年度訴字第1023號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年訴字第1023號刑事判決

裁判日期：民國103年05月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣彰化地方法院刑事判決102年度訴字第1023號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林洺禾選任辯護人蘇文俊律師被告蔡承訓選任辯護人 陳建良 律師被告陳 立孝 選任辯護人 何崇民 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5588、5899、6153號），本院判決如下：
主文林洺禾犯如附表五編號1至3所示之罪，各處如附表五編號1至3所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑肆年。
蔡承訓犯如附表五編號4至11所示之罪，各處如附表五編號4至11所示之刑（含主刑、從刑）。如附表五編號4至10之主刑部分應執行有期徒刑肆年拾月。
陳立孝 犯如附表五編號12至14所示之罪，各處如附表五編號12至14所示之刑（含主刑、從刑）。如附表五編號12、13之主刑部分應執行有期徒刑參年捌月。
事實
一、林洺禾（原名 林恆增 ）基於販賣第二級毒品甲 基安 非他命以營利之犯意，於附表一編號1所示時、地，販賣甲 基安非 他命給蔡承訓1次（販賣時間、地點、對象、毒品種類與金額詳如附表一編號1所示）。
二、蔡承訓基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命、第三級毒 品愷 他命以營利之犯意，於附表一編號2、3所示時、地，販賣 甲基安非 他命給 王志 展、 邱崇 凱各1次，於附表一編號4所示時、地，販賣愷他命給 文俊宏 1次（販賣時間、地點、對象、毒品種類與金額詳如附表一編號2至4所示）。
三、陳立孝（綽號LP）基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表一編號5所示時、地，販賣甲基安非他命給 邱崇凱 1次（販賣時間、地點、對象、毒品種類與金額詳如附表一編號5所示）。
四、林洺禾、蔡承訓、陳立孝均明知甲基安非他命係政府列管之第二級毒品，並經行政院衛生署明令公告列為禁藥管理，屬藥事法第22條第1項第1款所定之禁藥，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：
㈠林洺禾於附表二編號1、2所示時、地，分別轉讓甲基安非他
命給蔡承訓各1次（轉讓時間、地點、對象詳如附表二編號1、2所示）。
㈡蔡承訓於附表二編號3至6所示時、地，分別轉讓甲基安非他
命給附表二編號3至6所示之人各1次（轉讓時間、地點、對象詳如附表二編號3至6所示）。
㈢陳立孝於附表二編號7所示時、地，轉讓甲基安非他命給謝
智宇 、邱崇凱1次（轉讓時間、地點、對象詳如附表二編號7所示）。
五、陳立孝於附表三所示時、地，承諾替邱崇凱購買毒品後，基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以附表三所示方式，幫助邱崇凱、 王志展 施用第二級毒品甲基安非他命1次（幫助施用時間、地點、對象詳如附表三所示）。
六、蔡承訓於附表四所示時、地，承諾替曾 詩婷 購買含有第二級毒品MDMA成分之「檸檬C」，乃基於幫助施用第二級毒品MDMA之犯意，以附表四所示方式，幫助 曾詩婷 施用第二級毒品MDMA1次（幫助施用時間、地點、對象詳如附表四所示）。
七、嗣經警循線於102年7月5日5時55分，在林洺禾之彰化縣○○鎮○○路○段○○○號住處查獲，並扣得其所有供其販賣、轉讓甲基安非他命所用之HTC牌行動電話機具1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），另於同日6時20分，在蔡承訓之彰化縣○○鎮○○路○段○○巷○○號住處查獲，並扣得其所有供其販賣甲基安非他命、愷他命、轉讓甲基安非他命所用之SAMSUNG牌行動電話機具1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）。並循線查獲陳立孝。
八、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文，惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀同法第159條之5規定即明。查本判決後述引用被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），固皆屬傳聞證據，惟當事人及辯護人雖知上開證據資料為傳聞證據，但於本院準備程序及審判期日中均表示同意或無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況尚無違法不當等瑕疵，且與本案具有關連性，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，爰逕依刑事訴訟法第159條之5規定，認上開證據資料均例外有證據能力，合先敘明。
二、卷附其餘非供述證據，無傳聞法則之適用，與本案待證事實具有關連性，且無證據證明係公務員違法取得或製作之物，自得採為證據。
貳、實體部分
一、訊據被告林洺禾(原名林恆增)、蔡承訓、陳立孝對於上開犯罪事實於偵查及審理時均坦承不諱，並有如附表一至四證據欄所列之證據可證，足徵被告3人之自白均確與事實相符。
二、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參照最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨）。又販賣甲基安非他命、愷他命毒品本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。被告3人分別所為如附表一所示各次販賣毒品犯行，雖因並未當場查獲販毒事實，且時隔已久，而無從察知其販賣毒品確實數量，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；且毒品甲基安非他命、愷他命均屬量微價高，依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的。本案被告3人分別確有上開販賣甲基安非他命、愷他命之行為，已經調查屬實，及考量社會大眾均知買賣甲基安非他命、愷他命係非法行為之客觀社會環境，依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，足認被告3人確分別係意圖營利而販賣上開第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命，要無疑義。
三、綜上，本案事證明確，被告3人犯行均堪以認定。
四、論罪科刑之理由：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱
之第二級毒品，不得販賣、持有或轉讓；愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，不得販賣；又甲基安非他命類藥品，業經行政院衛生署於69年12月8日以衛署藥字第301124號公告列入藥物藥商管理法之禁藥管理，嗣於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告將甲基安非他命列入化學合成麻醉藥品管理，但仍不失其為禁藥之性質，而為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法；且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。復以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（依行政院發布之轉讓毒品加重其刑之數量標準，轉讓第二級毒品數量達淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1），經依法加重其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰。㈡⑴核被告林洺禾所為如附表一編號1所示犯行，被告蔡承訓
所為如附表一編號2、3所示犯行，被告陳立孝所為如附表一編號5所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，被告蔡承訓所為如附表一編號4所示犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。⑵另核被告林洺禾所為如附表二編號1、2所示犯行，被告蔡承訓所為如附表二編號3至6所示犯行，被告陳立孝所為如附表二編號7所示犯行，均係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。⑶另核被告蔡承訓所為如附表四所示犯行，被告陳立孝所為如附表三所示犯行，均係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項幫助施用第二級毒品罪。又被告3人分別先後為販賣、轉讓、幫助施用而持有第二級毒品之低度行為，應各為販賣、轉讓、幫助施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告3人分別所犯上開各罪（除幫助施用第二級毒品罪外）
間，各犯意有別，行為互殊，應各予分論併罰，並與所犯幫助施用毒品罪分別論處。
㈣又被告3人分別就本件上開如附表一所示販賣毒品犯罪，在
偵查中及審判中均自白其犯罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各減輕其刑。
㈤又被告3人分別所犯上開販賣毒品罪已依上開法條減輕其刑
後，本院認依其犯罪情狀，已無情輕法重之情形，被告3人之辯護人請依刑法第59條之規定酌減其刑云云，不能採納。
㈥被告蔡承訓、陳立孝分別所犯上開如附表四、三所示之罪，
分別係幫助他人實行犯罪行為，各為幫助犯，爰各依刑法第30條第2項減輕其刑。
㈦被告陳立孝及其辯護人雖稱其已供出上游「 陳家和 」云云，
但因被告陳立孝未能提供「陳家和」之真實年籍資料及其聯絡方式，又未能提供與其聯絡所撥打公用電話之時間、地點可供查證，所以未因而查獲其上游等情，此分別據彰化縣警察局和美分局102年12月20日和警分偵字第0000000000號函及其檢送之職務報告、台灣彰化地方法院檢察署103年1月14日彰檢文新102偵5588字第1776號函載明，無從依此部分事實予以減刑，附此敘明。
㈧爰分別審酌被告3人均明知甲基安非他命為第二級毒品，被
告蔡承訓 明知愷 他命為第三級毒品，使用容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且多有施用致死之案例，而因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，仍不顧其販賣、轉讓、幫助施用對象可能面臨之困境，加以販賣、轉讓、幫助施用，其販賣、轉讓、幫助施用行為助長毒品流通，致生危害於社會及他人身體健康甚鉅，被告林洺禾販賣犯行1次、轉讓犯行2次，被告蔡承訓販賣第二、三級毒品犯行各為2次、1次、轉讓犯行4次、幫助施用犯行1次，被告陳立孝販賣犯行1次、轉讓犯行1次、幫助施用犯行1次，犯後均坦承犯行已見悔意，暨分別考量被告3人年齡均尚輕、販賣、轉讓、幫助施用之毒品、禁藥數量均不多、及其犯罪目的、動機等一切情狀，認公訴人求處被告林洺禾應執行有期徒刑4年為適當，求處被告蔡承訓應執行有期徒刑5年6月、被告陳立孝應執行有期徒刑3年10月，尚屬過重，爰分別量處如附表五主文欄所示之刑，並就除附表五編號11、14以外之罪分別定其應執行刑，以示懲儆。
㈨沒收部分：
⒈犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯
罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項規定甚明。由此項規定觀之，必限於所得者為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，則應以其財產抵償之，不發生追徵價額之問題（最高法院99年第5次刑事庭會議決議、最高法院89年度臺上字第6946號、91年度臺上字第5583號判決要旨參照）。且該條規定屬相對沒收主義之立法，依該條規定宣告沒收者，以屬於被告所有之供犯罪所用或因犯罪所得之物為限（最高法院93年度臺上字第462號判決意旨參照）。
又所謂「其因犯罪所得之財物」，並不以當場搜獲扣押者為限；而販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收，始與上開法條之規定符合；且因犯罪所得之財物，亦不能與正常營利事業計算營利所得之情形，相提並論（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。然上開所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度臺上字第2331號判決可資參照）。經查，被告3人分別先後販賣附表一所示毒品予附表一所示之人，並獲取如附表一所示之財物，該等販毒對價依被告與交易對象之交易狀態，已經收取，且屬被告3人分別犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收如附表五編號1、4至6、12主文欄所示，如全部或一部不能沒收時，分別以其財產抵償之。⒉扣案HTC牌行動電話機具1支（含門號0000000000號SIM卡1
枚），為被告林洺禾所有，供其於附表一編號1所示犯行所用，扣案SAMSUNG牌行動電話機具1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），為被告蔡承訓所有之物（該門號雖以其母 吳惠娟 名義申請，但為被告蔡承訓使用，為其所有之物），供其於附表一編號2至4所示犯行所用，分據被告林洺禾、蔡承訓供述在卷，分別核與證人即附表一編號1至4所示之人所述相符（均詳前述），並有通訊監察譯文等在卷可憑，應依毒品危害防制條例第19條第1項分別宣告沒收如附表五編號1、4至6主文欄所示。
⒊又上開扣案HTC牌行動電話機具1支（含門號0000000000號
SIM卡1枚）、扣案SAMSUNG牌行動電話機具1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），分別為被告林洺禾、蔡承訓所有之物，分別供被告林洺禾於附表二編號1、2所示犯行所用、供被告蔡承訓於附表二編號3、5所示犯行所用，分據被告林洺禾、蔡承訓供述在卷，分別核與證人即附表二編號
1、2、3、5所示之人所述相符（均詳前述），並有通訊監察譯文等在卷可憑，爰依刑法第38條第1項第2款分別宣告沒收如附表五編號2、3、7、9主文欄所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第10條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第30條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中華民國103年5月14日
刑事第一庭審判長法官余仕明
法官黃麗玲法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年5月14日
書記官葉惠英附表一：販賣第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命部分┌─┬───┬───┬────┬────┬────┬──────┬───────────┬───┬──────┐│編│販毒者│購毒者│聯絡時間│交易地點│販賣毒品│犯罪事實│證據│備註│所犯法條及罪││號│││││種類及對││││名│││││││價（新臺│││││││││││幣）│││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│1│林洺禾│蔡承訓│102年4│彰化縣和│第二級毒│林洺禾基於販│①被告林洺禾之供述：│即起訴│毒品危害防制│││（原名││月10日21│美鎮週六│品甲基安│賣第二級毒品│⑴102.7.5警詢筆錄-│書附表│條例第4條第│││林恆增││時43分27│夜市附近│非他命1│甲基安非他命│【102偵5588卷一第112│編號一│2項販賣第二│││）││秒、51分│某7-11便│ 小包 ，│之犯意，提供│頁背面】││級毒品罪│││││51秒│利商店旁│1000元│0000-000000│⑵102.7.5偵訊筆錄-│││││││││（賒欠已│號行動電話作│【102偵5588卷三第168│││││││││償還）│為購毒者之聯│頁】││││││││││繫管道，俟蔡│││││││││││承訓以0號行│②被告即證人蔡承訓之證││││││││││動電話於左列│述：││││││││││時間與之聯繫│⑴102.7.5警詢筆錄-││││││││││後，在左列地│【102偵5588卷一第7頁】││││││││││點販賣第二級│⑵102.7.5偵訊筆錄(有││││││││││毒品甲基安非│具結)-││││││││││他命給蔡承訓│【102偵5588卷三第178││││││││││1次。│頁】││││││││││││││││││││││③彰化縣警察局和美分局│││││││││││搜索、扣押筆錄-│││││││││││【102偵5588卷一第123│││││││││││頁至第124頁】││││││││││││││││││││││④林洺禾持用門號0│││││││││││號通訊監察譯文-【102偵│││││││││││5588卷一第136頁│││││││││││】││││││││││││││││││││││⑤行動電話螢幕翻拍照片│││││││││││-│││││││││││【102偵5588卷一第140│││││││││││頁至第141頁】││││││││││││││││││││││⑥扣押物品照片-│││││││││││【102偵5588卷一第144│││││││││││頁】及扣押物││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│2│蔡承訓│王志展│102年1│ 彰化縣彰 │第二級毒│蔡承訓基於販│①被告蔡承訓之供述：│即起訴│毒品危害防制│││││月間某日│化市彰南│品甲基安│賣第二級毒品│⑴102.7.5偵訊筆錄-│書附表│條例第4條第││││││路某工廠│非他命1│甲基安非他命│【102偵5588卷三第176│編號二│2項販賣第二││││││廁所內│小包，│之犯意，提供│頁】││級毒品罪│││││││1000元│0000-000000││││││││││（先支付│號行動電話作│②證人王志展之證述：│││││││││500元、│為購毒者之聯│⑴102.7.5警詢筆錄-│││││││││尾款已償│繫管道，俟王│【102偵5588卷二第68頁│││││││││還）│志展以號行動│背面-第91頁】││││││││││電話與之聯絡│⑵102.7.5偵訊筆錄(有││││││││││後，於左列時│具結)-││││││││││間、地點，販│【102偵5588卷三第160││││││││││賣第二級毒品│頁】││││││││││甲基安非他命│││││││││││給王志展1次│③蔡承訓持用之0000-000││││││││││。│號通訊監察譯文-【102偵│││││││││││5588卷二第95頁】││││││││││││││││││││││④彰化縣警察局和美分局│││││││││││搜索、扣押筆錄-│││││││││││【102偵5588卷一第55頁│││││││││││至第56頁】│││││││││││1│││││││││││⑤行動電話螢幕翻拍照片│││││││││││-│││││││││││【102偵5588卷一第95頁│││││││││││至第98頁】││││││││││││││││││││││⑥扣押物品照片-│││││││││││【102偵5588卷一第101頁│││││││││││】及扣押物││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│3│蔡承訓│邱崇凱│102年1│蔡承訓位│第二級毒│蔡承訓基於販│①被告蔡承訓之供述：│即起訴│毒品危害防制│││││月15日18│於彰化縣│品甲基安│賣第二級毒品│⑴102.7.5警詢筆錄-│書附表│條例第4條第│││││時49分55│和美鎮住│非他命1│甲基安非他命│【102偵5588卷一第17頁│編號三│2項販賣第二│││││秒起至16│處內│小包，│之犯意，提供│至第18頁】││級毒品罪│││││日凌晨0││1000元│0000-000000│⑵102.7.5偵訊筆錄-│││││││時20分7│││號行動電話作│【102偵5588卷三第179頁│││││││秒│││為購毒者之聯│】││││││││││繫管道，俟有│││││││││││邱崇凱之友人│②證人邱崇凱之證述：││││││││││欲購買毒品，│⑴102.7.5第3次警詢筆││││││││││而由邱崇凱於│錄-││││││││││左列時間以09│【102偵5588卷一第165││││││││││00-000000號│頁至第166頁】││││││││││行動電話與之│⑵102.7.5偵訊筆錄(有││││││││││聯絡後，蔡承│具結)-││││││││││訓於左列地點│【102偵5588卷三第184││││││││││販賣第二級毒│頁】││││││││││品甲基安非他│││││││││││命給邱崇凱1│③蔡承訓持用之0000-000││││││││││次，並由邱崇│號行動電話通訊監察譯││││││││││凱向友人收取│文││││││││││1000元後交給│【102偵5588卷一第179││││││││││蔡承訓。│頁】││││││││││││││││││││││④彰化縣警察局和美分局│││││││││││搜索、扣押筆錄-│││││││││││【102偵5588卷一第55頁│││││││││││至第56頁】│││││││││││1│││││││││││⑤行動電話螢幕翻拍照片│││││││││││-│││││││││││【102偵5588卷一第95頁│││││││││││至第98頁】││││││││││││││││││││││⑥扣押物品照片-│││││││││││【102偵5588卷一第101頁│││││││││││】及扣押物│││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│4│蔡承訓│文俊宏│102年3│彰化縣和│第三級毒│蔡承訓基於販│①被告蔡承訓之供述：│即起訴│毒品危害防制│││││月22日21│美鎮 周育 │品愷他命│賣第三級毒品│⑴102.7.5偵訊筆錄-│書附表│條例第4條第│││││時53分29│名（不知│1小包，│愷他命之犯意│【102偵5588卷三第175│編號四│3項販賣第三│││││秒、21時│情）住處│1000元│，提供0號行│頁】││級毒品罪│││││55分39秒││（以1包│動電話作為購││││││││、23時20││愷他命抵│毒者之聯繫管│②證人文俊宏之證述：│││││││分50秒││充1000元│道，俟文俊宏│⑴102.7.5警詢筆錄-│││││││││債務方式│以│【102偵5588卷二第131│││││││││）│0000-000000│頁至第131頁背面】││││││││││號行動電話於│⑵102.7.5偵訊筆錄││││││││││左列時間與之│(有具結)-││││││││││聯絡後，在左│【102偵5588卷三第151││││││││││列地點販賣第│頁至第152頁】││││││││││三級毒品愷他│││││││││││命給文俊宏1│③文俊宏持用之0000-000││││││││││次。│170號行動電話螢幕翻│││││││││││拍照片-│││││││││││【102偵5588卷二第149│││││││││││頁至第151頁】││││││││││││││││││││││④現場照片4張-【102偵│││││││││││5588卷二第154頁至第│││││││││││155頁】││││││││││││││││││││││⑤蔡承訓持用之0000-000│││││││││││512號行動電話通訊監│││││││││││察譯文-│││││││││││【102偵5588卷二第166│││││││││││頁背面】│││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│5│陳立孝│邱崇凱│102年3│彰化縣彰│第二級毒│陳立孝基於販│①被告陳立孝之供述：│即起訴│毒品危害防制│││││月24日20│化市三民│品甲基安│賣第二級毒品│⑴102.7.9警詢筆錄-│書附表│條例第4條第│││││時45分13│ 路萊爾富 │非他命1│甲基安非他命│【102偵5588卷三第198│編號五│2項販賣第二│││││秒後某時│便利商店│小包，│之犯意，由邱│頁背面】││級毒品罪││││││旁│1000元│崇凱出面以│⑵102.7.9偵訊筆錄-││││││││││0000-000000│【102偵5588卷三第208││││││││││號行動電話與│頁】││││││││││之聯絡後，於│││││││││││上開時間、地│②證人邱崇凱之證述：││││││││││點，販賣第二│⑴102.7.5第3次警詢筆││││││││││級毒品甲基安│錄-││││││││││非他命給邱崇│【102偵5588卷一第163││││││││││凱1次。│頁背面】││││││││││││││││││││││③邱崇凱持用之0000-000│││││││││││號行動電話通訊監察譯│││││││││││文-│││││││││││【102偵5588卷一第176│││││││││││頁至第187頁】│││└─┴───┴───┴────┴────┴────┴──────┴───────────┴───┴──────┘
附表二：轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬───┬────┬────┬────┬──────┬───────────┬───┬──────┐│編│轉讓者│受讓者│聯絡時間│轉讓地點│轉讓數量│犯罪事實│證據│備註│所犯法條及罪││號│││││││││名│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│1│林洺禾│蔡承訓│102年4│林洺禾位│轉讓足供│林洺禾基於轉│①被告林洺禾之供述：│即起訴│藥事法第83條│││（原名││月8日19│於彰化縣│施用1次│讓禁藥即第二│⑴102.7.5警詢筆錄-│書犯罪│第1項轉讓禁│││林恆增││時52分6│住處內│之禁藥即│級毒品甲基安│【102偵5588卷一第111│事實欄│藥罪│││）││秒、20時││第二級毒│非他命之犯意│頁背面】│四、㈠││││││12分59秒││品甲基安│，以0000-000│⑵102.7.5偵訊筆錄-│││││││、20時18││非他命│號行動電話於│【102偵5588卷三第168│││││││分33秒│││左列時間與蔡│頁】││││││││││承訓持用之│⑶102.7.5偵訊筆錄-││││││││││0000-00000號│【102偵5588卷三第178││││││││││行動電話聯繫│頁】││││││││││後，在左列地│││││││││││點將足以施用│②被告即證人蔡承訓之證││││││││││1次之禁藥即│述：││││││││││第二級毒品甲│⑴102.7.5偵訊筆錄(有││││││││││基安非他命倒│具結)-││││││││││入玻璃球吸食│【102偵5588卷三第177││││││││││器內，無償轉│頁】││││││││││讓給蔡承訓1│││││││││││次。│③彰化縣警察局和美分局│││││││││││搜索、扣押筆錄-│││││││││││【102偵5588卷一第123│││││││││││頁至第124頁】││││││││││││││││││││││④林洺禾持用門號號通訊│││││││││││監察譯文-【102偵5588卷│││││││││││一第133頁│││││││││││】││││││││││││││││││││││⑤行動電話螢幕翻拍照片│││││││││││-│││││││││││【102偵5588卷一第140│││││││││││頁至第141頁】││││││││││││││││││││││⑥扣押物品照片-│││││││││││【102偵5588卷一第144│││││││││││頁】及扣押物品││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│2│林洺禾│蔡承訓│102年4│林洺禾位│轉讓足供│林洺禾基於轉│①被告林洺禾之供述：│即起訴│藥事法第83條│││（原名││月9日20│於彰化縣│施用1次│讓禁藥即第二│⑴102.7.5警詢筆錄-│書犯罪│第1項轉讓禁│││林恆增││時19分24│住處內│之禁藥即│級毒品甲基安│【102偵5588卷一第112│事實欄│藥罪│││）││秒、40分││第二級毒│非他命之犯意│頁】│四、㈡││││││40秒││品甲基安│，以0000-000│⑵102.7.5偵訊筆錄-│││││││││非他命│號行動電話於│【102偵5588卷三第168││││││││││左列時間與蔡│頁】││││││││││承訓持用之│││││││││││0000-00000號│②被告即證人蔡承訓之證││││││││││行動電話聯繫│述：││││││││││後，在左列地│⑴102.7.5偵訊筆錄(有││││││││││點將足以施用│具結)-││││││││││1次之禁藥即│【102偵5588卷三第177││││││││││第二級毒品甲│頁】││││││││││基安非他命倒│││││││││││入玻璃球吸食│③彰化縣警察局和美分局││││││││││器內，無償轉│搜索、扣押筆錄-││││││││││讓給蔡承訓1│【102偵5588卷一第123││││││││││次。│頁至第124頁】││││││││││││││││││││││④林洺禾持用門號0979-1│││││││││││24321號通訊監察譯文│││││││││││-│││││││││││【102偵5588卷一第134頁│││││││││││】││││││││││││││││││││││⑤行動電話螢幕翻拍照片│││││││││││-│││││││││││【102偵5588卷一第140│││││││││││頁至第141頁】││││││││││││││││││││││⑥扣押物品照片-│││││││││││【102偵5588卷一第144│││││││││││頁】及扣押物品│││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│3│蔡承訓│王志展│102年1│彰化縣和│轉讓足供│蔡承訓基於轉│①被告蔡承訓之供述：│即起訴│藥事法第83條││││邱崇凱│月13日23│美鎮合群│施用1次│讓禁藥即第二│⑴102.7.5警詢筆錄-│書犯罪│第1項轉讓禁│││││時52分29│國中附近│之禁藥即│級毒品甲基安│【102偵5588卷一第16頁│事實欄│藥罪│││││秒│全家便利│第二級毒│非他命之犯意│】│四、㈢│││││││商店│品甲基安│，以0000-000│⑵102.7.5偵訊筆錄-│││││││││非他命│號行動電話與│【102偵5588卷三第176││││││││││邱崇凱持用之│頁】││││││││││0000-000號行│││││││││││動電話於左列│②證人王志展之證述：││││││││││時間聯繫後，│⑴102.7.5警詢筆錄-││││││││││於左列地點將│【102偵5588卷二第68頁││││││││││足以施用1次│背面】││││││││││之禁藥即第二│⑵102.7.5偵訊筆錄(有││││││││││級毒品甲基安│具結)-││││││││││非他命1包，│【102偵5588卷三第160││││││││││無償轉讓給邱│頁】││││││││││崇凱、王志展│││││││││││1次。│③證人邱崇凱之證述：│││││││││││⑴102.7.5第3次警詢筆│││││││││││錄-│││││││││││【102偵5588卷一第164│││││││││││頁至第165頁】│││││││││││⑵102.7.5偵訊筆錄(有│││││││││││具結)-│││││││││││【102偵5588卷三第183│││││││││││頁】││││││││││││││││││││││④蔡承訓持用之0000-000│││││││││││號行動電話通訊察譯│││││││││││文-│││││││││││【102偵5588卷一第177│││││││││││頁】│││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│4│蔡承訓│王志展│102年1│蔡承訓位│轉讓足供│蔡承訓基於轉│①被告蔡承訓之供述：│即起訴│藥事法第83條│││││、2月間│於彰化縣│施用1次│讓禁藥即第二│⑴102.7.5偵訊筆錄-│書犯罪│第1項轉讓禁│││││某日│和 美鎮彰 │之禁藥即│級毒品甲基安│【102偵5588卷三第176│事實欄│藥罪││││││新路3段│第二級毒│非他命之犯意│頁】│四、㈣│││││││49巷48號│品甲基安│，於左列時間│││││││││住處內│非他命│、地點，將足│②證人王志展之證述：││││││││││以施用1次之│⑴102.7.5警詢筆錄-││││││││││禁藥即第二級│【102偵5588卷二第68頁││││││││││毒品甲基安非│背面】││││││││││他命倒入玻璃│⑵102.7.5偵訊筆錄(││││││││││球吸食器內，│有具結)-││││││││││無償轉讓給王│【102偵5588卷三第160││││││││││志展1次。│頁】│││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│5│蔡承訓│邱崇凱│102年2│蔡承訓位│轉讓足供│蔡承訓基於轉│①被告蔡承訓之供述：│即起訴│藥事法第83條││││ 王宇 盛│月11日23│於彰化縣│施用1次│讓禁藥即第二│⑴102.7.5警詢筆錄-│書犯罪│第1項轉讓禁│││││時35分08│住處內│之禁藥即│級毒品甲基安│【102偵5588卷一第21頁│事實欄│藥罪│││││秒││第二級毒│非他命之犯意│背面至第22頁】│四、㈤││││││││品甲基安│，以0000-000│⑵102.7.5偵訊筆錄-│││││││││非他命│號行動電話與│【102偵5588卷三第180││││││││││邱崇凱持用之│頁】││││││││││0000-000號行│││││││││││動電話於左列│②證人邱崇凱之證述：││││││││││時間聯繫後，│⑴102.7.5偵訊筆錄(有││││││││││在左列地點將│具結)-││││││││││足以施用1次│【102偵5588卷三第184││││││││││之禁藥即第二│頁】││││││││││級毒品甲基安│││││││││││非他命倒入玻│③蔡承訓持用之0000-000││││││││││璃球吸食器內│12號行動電話通訊監察││││││││││，無償轉讓給│譯文-││││││││││邱崇凱、王宇│【102偵5588卷一第182││││││││││盛1次。│頁】││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│6│蔡承訓│王志展│102年3│蔡承訓位│轉讓足供│蔡承訓基於轉│①被告蔡承訓之供述：│即起訴│藥事法第83條│││││月中旬某│於彰化縣│施用1次│讓禁藥即第二│⑴102.7.5偵訊筆錄-│書犯罪│第1項轉讓禁│││││日│和美鎮彰│之禁藥即│級毒品甲基安│【102偵5588卷三第176│事實欄│藥罪││││││新路3段│第二級毒│非他命之犯意│頁】│四、㈥│││││││49巷48│品甲基安│，於左列時間│││││││││號住處內│非他命│、地點，將足│②證人王志展之證述：││││││││││以施用1次之│⑴102.7.5警詢筆錄-││││││││││禁藥即第二級│【102偵5588卷二第68││││││││││毒品甲基安非│頁背面】││││││││││他命倒入玻璃│⑵102.7.5偵訊筆錄(有││││││││││球吸食器內，│具結)-││││││││││無償轉讓給王│【102偵5588卷三第160││││││││││志展1次。│頁】│││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│7│陳立孝│ 謝智宇 │102年4│彰化縣彰│轉讓足供│陳立孝基於轉│①被告陳立孝之供述：│即起訴│藥事法第83條││││邱崇凱│月30日凌│化市三民│施用1次│讓禁藥即第二│⑴102.7.9警詢筆錄-│書犯罪│第1項轉讓禁│││││晨5時許│路萊爾富│之禁藥即│級毒品甲基安│【102偵5588卷三第196│事實欄│藥罪││││││便利商店│第二級毒│非他命之犯意│頁】│四、㈦│││││││旁陳家和│品甲基安│，於上開時間│⑵103.7.9偵訊筆錄-││││││││（不知情│非他命│、地點，將足│【102偵5588卷三第207││││││││）住處││以施用1次之│頁】││││││││││禁藥即第二級│││││││││││毒品甲基安非│②證人謝智宇之證述：││││││││││他命倒入玻璃│⑴102.7.5警詢筆錄-││││││││││球吸食器內，│【102偵5588卷三第93頁││││││││││無償轉讓給謝│】││││││││││智宇、邱崇凱│⑵102.7.5偵訊筆錄-││││││││││1次。│【102偵5588卷三第100│││││││││││頁】││││││││││││││││││││││③證人邱崇凱之證述：│││││││││││⑴102.7.5第3次警詢筆│││││││││││錄-│││││││││││【102偵5588卷一第161頁│││││││││││背面】│││└─┴───┴───┴────┴────┴────┴──────┴───────────┴───┴──────┘
附表三：幫助施用第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬───┬────┬────┬────┬──────┬───────────┬───┬──────┐│編│幫助施│施用毒│聯絡時間│地點│毒品種類│犯罪事實│證據│備註│所涉犯之法條││號│用毒品│品者│││及數量（││││及罪名│││者││││新臺幣）│││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│1│陳立孝│邱崇凱│102年3│彰化縣彰│第二級毒│陳立孝於102│①被告陳立孝之供述：│即起訴│毒品危害防制││││王志展│月22日20│化市彰草│品甲基安│年3月22日20│⑴102.7.9警詢筆錄-│書犯罪│條例第10條第│││││時0分23│路某7-11│非他命1│時0分23秒後│【102偵5588卷三第197頁│事實欄│2項、刑法第│││││秒後某時│便利商店│小包，│某時，承諾替│至第198頁】│五│30條第1項前││││││旁│1000元│邱崇凱（持用│⑵102.7.9偵訊筆錄-││段幫助施用第││││││││0000-000000│【102偵5588卷三第207││二級毒品罪││││││││門號）購買毒│頁】││││││││││品後，基於幫│││││││││││助施用第二級│②證人邱崇凱之證述：││││││││││毒品甲基安非│⑴102.7.5第2次警詢筆錄││││││││││他命之犯意，│【102偵5588卷一第156││││││││││與邱崇凱共同│頁】││││││││││騎機車前往彰│││││││││││化縣彰化市彰│③證人王志展之證述：││││││││││草路某7-11便│⑴102.7.5警詢筆錄-││││││││││利商店旁，陳│【102偵5588卷二第79頁││││││││││立孝收取邱崇│至第80頁背面】││││││││││凱交付之1000│││││││││││元，替邱崇凱│││││││││││向姓名不詳之│││││││││││成年男子購買│││││││││││1000 元甲基安 │││││││││││非他命並交給│││││││││││邱崇凱，以此│││││││││││方式幫助邱崇│││││││││││凱、王志展施│││││││││││用第二級毒品│││││││││││甲基安非他命│││││││││││1次。││││└─┴───┴───┴────┴────┴────┴──────┴───────────┴───┴──────┘
附表四：幫助施用第二級毒品MDMA部分┌─┬───┬───┬────┬────┬────┬──────┬───────────┬───┬──────┐│編│幫助施│施用毒│聯絡時間│地點│毒品種類│犯罪事實│證據│備註│所涉犯之法條││號│用毒品│品者│││及數量（│││││││者││││新臺幣）│││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┼───────────┼───┼──────┤│1│蔡承訓│曾詩婷│102年4│蔡承訓位│含第二級│蔡承訓於102│①被告蔡承訓之供述：│即起訴│毒品危害防制│││││月14日│於彰化縣│毒品MDMA│年4月14日以│⑴102.7.5偵訊筆錄-│書犯罪│條例第10條第││││││住處│成分之「│0000-000000│【102偵5588卷三第174頁│事實欄│2項、刑法第│││││││檸檬C」│號行動電話與│至第175頁】│六│30條第1項前│││││││2小包，│曾詩婷持用之│││段幫助施用第│││││││800元│0000-000000│②證人曾詩婷之證述：││二級毒品罪││││││││號行動電話聯│⑴102.7.5警詢筆錄-││││││││││繫，並承諾替│【102偵5588卷二第12頁││││││││││曾詩婷購買含│至第12頁背面】││││││││││有第二級毒品│⑵102.7.5偵訊筆錄(││││││││││MDMA成分之「│有具結)-││││││││││檸檬C」，乃│【102偵5588卷三第146頁││││││││││基於幫助施用│】││││││││││第二級毒品│││││││││││MDMA之犯意，│③曾詩婷持用之0000-000││││││││││向姓名年籍均│114通訊監察譯文-││││││││││不詳之成年友│【102偵5588卷二第31頁││││││││││人購得「檸檬│至第32頁】││││││││││C」後，在其│││││││││││位於彰化縣號│││││││││││住處，將「檸│││││││││││檬C」交給曾│││││││││││詩婷並收取│││││││││││800元，以此│││││││││││方式幫助曾詩│││││││││││婷施用第二級│││││││││││毒品MDMA1次│││││││││││。│││││││││││││││└─┴───┴───┴────┴────┴────┴──────┴───────────┴───┴──────┘附表五：
┌──┬──────────┬────┬──────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│主文│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│1│附表一編號1所示之犯│毒品危害│林洺禾販賣第二級毒品，處有期│││罪事實。│防制條例│徒刑參年陸月。未扣案販賣第二││││第4條第2│級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，││││項販賣第│如全部或一部不能沒收時，以其││││2級毒品│財產抵償之；扣案HTC牌行動電││││罪│話機具1支（含門號0000000000│││││號SIM卡1枚）沒收。│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│2│附表二編號1所示之犯│藥事法第│林洺禾明知為禁藥而轉讓，處有│││罪事實。│83條第1│期徒刑柒月。扣案HTC牌行動電││││項轉讓禁│話機具1支（含門號0000000000││││藥罪│號SIM卡1枚）沒收。│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│3│附表二編號2所示之犯│藥事法第│林洺禾明知為禁藥而轉讓，處有│││罪事實。│83條第1│期徒刑柒月。扣案HTC牌行動電││││項轉讓禁│話機具1支（含門號0000000000││││藥罪│號SIM卡1枚）沒收。│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│4│附表一編號2所示之犯│毒品危害│蔡承訓販賣第二級毒品，處有期│││罪事實。│防制條例│徒刑參年陸月。未扣案販賣第二││││第4條第2│級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，││││項販賣第│如全部或一部不能沒收時，以其││││2級毒品│財產抵償之；扣案SAMSUNG牌行││││罪│動電話機具1支（含門號0000000│││││512號SIM卡1枚）沒收。│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│5│附表一編號3所示之犯│毒品危害│蔡承訓販賣第二級毒品，處有期│││罪事實。│防制條例│徒刑參年陸月。未扣案販賣第二││││第4條第2│級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，││││項販賣第│如全部或一部不能沒收時，以其││││2級毒品│財產抵償之；扣案SAMSUNG牌行││││罪│動電話機具1支（含門號0000000│││││號SIM卡1枚）沒收。│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│6│附表一編號4所示之犯│毒品危害│蔡承訓販賣第三級毒品，處有期│││罪事實。│防制條例│徒刑貳年陸月。未扣案販賣第三││││第4條第3│級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，││││項販賣第│如全部或一部不能沒收時，以其││││3級毒品│財產抵償之；扣案SAMSUNG牌行││││罪│動電話機具1支（含門號0000000│││││號SIM卡1枚）沒收。│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│7│附表二編號3所示之犯│藥事法第│蔡承訓明知為禁藥而轉讓，處有│││罪事實。│83條第1│期徒刑柒月。扣案SAMSUNG牌行││││項轉讓禁│動電話機具1支（含門號0000000││││藥罪│號SIM卡1枚）沒收。│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│8│附表二編號4所示之犯│藥事法第│蔡承訓明知為禁藥而轉讓，處有│││罪事實。│83條第1│期徒刑柒月。││││項轉讓禁│││││藥罪││├──┼──────────┼────┼──────────────┤│9│附表二編號5所示之犯│藥事法第│蔡承訓明知為禁藥而轉讓，處有│││罪事實。│83條第1│期徒刑柒月。扣案SAMSUNG牌行││││項轉讓禁│動電話機具1支（含門號0000000││││藥罪│號SIM卡1枚）沒收。│├──┼──────────┼────┼──────────────┤│10│附表二編號6所示之犯│藥事法第│蔡承訓明知為禁藥而轉讓，處有│││罪事實。│83條第1│期徒刑柒月。││││項轉讓禁│││││藥罪││├──┼──────────┼────┼──────────────┤│11│附表四所示之犯罪事實│刑法第30│蔡承訓幫助施用第二級毒品，處│││。│條第1項│有期徒刑參月，如易科罰金，以││││前段、毒│新台幣壹仟元折算壹日。││││品危害防│││││制條例第│││││10條第2│││││項幫助施│││││用第二級│││││毒品罪││├──┼──────────┼────┼──────────────┤│12│附表一編號5所示之犯│毒品危害│陳立孝販賣第二級毒品，處有期│││罪事實。│防制條例│徒刑參年陸月。未扣案販賣第二││││第4條第2│級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，││││項販賣第│如全部或一部不能沒收時，以其││││2級毒品│財產抵償之。││││罪││├──┼──────────┼────┼──────────────┤│13│附表二編號7所示之犯│藥事法第│陳立孝明知為禁藥而轉讓，處有│││罪事實。│83條第1│期徒刑柒月。││││項轉讓禁│││││藥罪││├──┼──────────┼────┼──────────────┤│14│附表三所示之犯罪事實│刑法第30│陳立孝幫助施用第二級毒品，處│││。│條第1項│有期徒刑參月，如易科罰金，以││││前段、毒│新台幣壹仟元折算壹日。││││品危害防│││││制條例第│││││10條第2│││││項幫助施│││││用第二級│││││毒品罪││└──┴──────────┴────┴──────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。