臺灣臺中地方法院110年度訴字第1869號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年訴字第1869號民事判決

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決110年度訴字第1869號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 莊子賢 律師被告 郭綉玲 籍設臺中市○○區○○路0段000○0巷0號00樓之00上列當事人間請求清償借款事件，由臺灣臺北地方法院（110年度訴字第2598號）移送前來，經於民國110年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣680,945元，及其中之新臺幣654,588元部分，自民國96年4月21日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自民國96年4月21日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率之20%，計付違約金。
二、訴訟費用新臺幣7,490元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場。核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國93年7月間向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用貸款新臺幣（下同）87萬元，約定借款期間自93年7月7日起至98年7月7日止，償還方式為前三期每月支付15,633元，並按年利率3%固定計息，第四期起則按月支付19,163元，並改依年利率12%固定計息，計分60期攤還，且約定如延遲還本或付息時，其逾期在6個月以內部分，另按前開約定利率之10%，逾期超過6個月部分，則按前開約定利率之20%計付違約金。被告嗣未依約清償，雖經催繳，仍未置理，尚欠本金680,945元未償。原債權人安泰銀行嗣於96年6月14日依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，將對被告之上開債權，讓與原告，並登報公告在案。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第250條第1項分別定有明文。
（二）經查，原告上開主張，業據提出信用借款契約書、信用貸款申請書、帳戶授信明細資料、債權讓與聲明書及報紙公告影本各1份為證（見北院卷第9至16頁，正本另經本院核閱相符）。本院審酌原告所提出之證據，認與其所主張之內容相符，信為實在。
參、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年9月30日
民事第四庭法官林宗成正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月30日
書記官陳念慈