鳳山簡易庭98年度鳳簡字第39號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　98年度鳳簡字第39號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國九十八年二月十一日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟柒佰參拾壹元，及其中新臺
幣貳拾伍萬零捌佰肆拾元，自民國九十六年二月十六日起至清償
之日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，且無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張略以：被告於民國94年4月8日與原告訂立「達文西
A+卡」貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）1,00
0,000元為限度，可動用額度為30萬元，借款期間由被告於
原告銀行所開設之帳戶內循環使用該借款額度，利息以週年
利率8.88%計算，如逾期清償，延滯期間之遲延利息按週年
利率20%計算，每次動用借款額度並加收提領費100元。被告
嗣未依約給付，依約定書約定已喪失期限之利益，應視為全
部到期，被告之借款金額為250,840元，至94年11月30日止
未繳之利息為1,891元，總計被告共積欠原告252,731元等語
，為此，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第
1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出「達文西A+卡」申請書、綜合
約定書、授信明細查詢單作為證據，核屬相符，而被告經合
法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告之主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　2　　月　　25　　日
鳳山簡易庭法官楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　2　　月　　25　　日
書記官胡樂寧