臺灣基隆地方法院111年度交易字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年交易字第7號刑事判決

裁判日期：民國111年06月17日

裁判案由：過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決111年度交易字第7號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告蕭舒方
陳忠利上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第134號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人蕭舒方於民國110年2月19日19時33分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿基隆市暖暖區源遠路往碇內方向行駛，行經源遠路與源遠路152巷岔路口，本應注意車輛迴車前，應暫停看清無來往車輛，始得迴轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，猶貿然向左迴車，適對向被告兼告訴人陳忠利駕駛駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車直行而來，未注意車前狀況，未採取必要之安全措施，兩車碰撞，均人車倒地，被告兼告訴人陳忠利因而受有四肢多處挫傷及擦傷、臉部擦傷等傷害，被告兼告訴人蕭舒方則受有頭部外傷、左前臂挫傷、右大腿挫傷、左腰部挫傷等傷害。因認被告蕭舒方、陳忠利均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌云云。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之刑事訴訟法第307條亦有明文。
三、本案被告2人因前開案件經檢察官提起公訴，惟其等所涉罪名，依刑法第287條前段之規定須告訴乃論。茲被告2人於111年6月15日於本院當庭達成調解，嗣雙方均彼此具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、撤回告訴聲請狀附卷可稽，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國111年6月17日
刑事第二庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國111年6月17日
書記官耿珮瑄