臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖簡字第1065號
原告 王暉凱
上列原告與不詳被告間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；原告之訴有原告或被告無當事人能力、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理、起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第3款、第4款、第6款分別亦有明文。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。
二、本件原告與被告間確認本票債權不存在事件，原告於起訴狀中被告姓名為空白，僅記載其住所「何潤企業股份有限公司」、「設臺北市○○區○○路000號10樓」，不合起訴之程式。又，原告起訴狀未記載被告法定代理人資料，致被告如確屬公司，其是否經法定代理人合法代理而有訴訟能力均不明，與首揭應備程式不合，應予補正。經本院於民國113年7月12日裁定命原告於3日內補正被告正確名稱暨其法定代理人之姓名、住居所暨其人別資料，並補繳裁判費新臺幣2,760元，此項裁定已於113年7月30日寄存送達原告送達代收人收受，有送達證書及警局領取寄存送達郵件登記簿內頁影本各1份在卷可稽（見本院卷第107至109頁），依前揭規定，加計在途期間5日，算至113年8月4日即已屆滿。原告逾期迄未補正，有上揭裁定、送達證書、寄存送達郵件登記簿內頁影本、案件統計資料、收文資料查詢清單、繳費狀況查詢清單、收費答詢表附卷可稽（見本院卷第105至117頁），是其訴難認為合法，揆諸首揭規定，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
內湖簡易庭法官許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官許慈翎