臺北簡易庭98年度北簡字第1159號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度北簡字第1159號
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 劉土金
訴訟代理人　 胡雪瑩
被　　　告　 林高民 原名甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
告連帶清償借款云云；惟查：本件被告林高民（原名甲○○
）住所地係在臺北縣板橋市○○街○○號2樓、被告乙○○住
所地係在臺北縣○○鄉○○○路○段○○○號12樓之5，有原告
提出之戶籍謄本及被告乙○○於民國98年2月10日提出之民
事移轉管轄聲請狀附卷為證，於發生本契約紛爭須訴訟時，
自以在該處應訴最稱便利，如謂被告須受原告單方所擬定條
款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間及費
用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失
公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲
請移送於其管轄法院，依本法第1條第1項前段之規定，自應
由被告住所地之法院即臺灣板橋地方法院管轄，爰依被告聲
請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　20　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　李智民
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　20　　日
　　　　　　　　　書　記　官唐步英