臺灣臺中地方法院109年度聲字第4650號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第4650號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第4650號聲明異議人即受刑人 林煜 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮（109年執更緝字第271號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林煜（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件入監執行，假釋出監後，因違反槍砲彈藥刀械管制條例經法院為有期徒刑併科罰金之宣告，致假釋遭撤銷，應執行殘刑2年9月30日，惟受刑人於假釋期間均恪遵保護管束之規定，有正當工作、已回歸社會，，且其於假釋期間再犯之槍砲彈藥刀械管制條例案件之情節輕微，故請求依司法院大法官釋字第796號解釋意旨再為合適裁量等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條定有明文。準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院109年度台聲字第211號、109年度台聲字第256號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴
字第191號案件判決後，受刑人上訴至臺灣高等法院臺中分院，經該院以101年度上訴字第788號判決撤銷部分罪刑及應執行，並與其餘駁回部分定應執行有期徒刑7年6月確定。受刑人於民國102年4月10日入監，於106年3月9日假釋出監後，經法務部撤銷假釋，臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度執更緝法字第271號執行指揮書執行受刑人應執行之殘刑有期徒刑2年9月30日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開指揮書、法務部109年6月4日法授矯教字第10901051240號函、矯正署臺中監獄報請撤銷假釋報告表、附卷可稽，應堪認定。
㈡本件受刑人經撤銷假釋後，應執行臺灣高等法院臺中分院上
開裁判所宣告之殘餘刑期，揆諸首揭說明，本件「諭知該裁判之法院」應係臺灣高等法院臺中分院，本院對本件聲明異議無管轄權至明，受刑人向本院聲明異議即與法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年12月18日
刑事第八庭法官吳怡嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林素珍中華民國109年12月21日