臺灣嘉義地方法院109年度訴字第167號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年訴字第167號民事判決

裁判日期：民國109年05月06日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣嘉義地方法院民事判決109年度訴字第167號原告 陳怡秀
陳香妏 兼上二人法定代理人 蔡麗雅 上三人訴訟代理人 陳世勳 律師被告 陳素霞 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國109年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號土地、同段49建號房屋移轉登記予原告公同共有。
訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告蔡麗雅與訴外人 陳金宏 為夫妻，原告陳怡秀、陳香妏為陳金宏與蔡麗雅所生之子女，陳金宏於民國109年1月12日死亡，原告3人均為陳金宏之繼承人。
（二）被告係陳金宏之二姐，陳金宏所有坐落於嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號土地、及其上同段49建號房屋（下稱系爭房地），因被告認為陳金宏無法保護自己之財產，乃要求陳金宏將系爭房地移轉登記予被告，陳金宏遂從其要求，雙方因而成立不動產借名登記契約，並於94年3月18日將系爭房地以買賣為原因移轉登記予被告，被告並於94年3月31日在訴外人 陳銘德 之見證下簽立承諾書，完成所有權移轉登記後，雙方並同意將系爭房地之所有權狀交由見證人陳銘德保管，系爭房地仍由原告與陳金宏及其母親等人共同使用居住。
（三）陳金宏於109年1月12日死亡後，原告蔡麗雅請求被告返還系爭房地，被告竟拒絕返還，爰依民法第179條、第541條第2項之規定，訴請被告應將系爭土地移轉登記予原告公同共有。
（四）聲明：
1、被告應將系爭房地移轉登記予原告公同共有。
2、訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）系爭房地原為被告及訴外人陳金宏之父之房產，被告及陳金宏均有繼承權，後來父親暫時登記在陳金宏名下，因陳金宏與其妻感情不睦，希望能保障房產，而恐日後被告取回系爭房地之應有部分不易，故將系爭房地買賣登記予被告，陳金宏並承諾系爭房地由被告全權處理。原告提出之承諾書名字確實由被告所簽，但承諾書內容經過變造，且該承諾書並無加蓋騎縫章，亦無陳金宏簽名蓋章，與常情不符。又原承諾書載明需以陳金宏指定名義人辦理產權過戶，然至陳金宏109年1月14日死亡前，均未指定任何名義人辦理產權過戶。
（二）聲明：
1、原告之訴駁回。
2、訴訟費用由原告負擔。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1、原告蔡麗雅與訴外人陳金宏為夫妻，原告陳怡秀、陳香妏為陳金宏與蔡麗雅所生之子女，陳金宏於109年1月12日死亡，原告3人均為陳金宏之繼承人。
2、承諾書（本院卷第39-41頁）上「陳素霞」之簽名，係被告所簽。
3、系爭房地現登記在被告名下。
（二）爭執事項：
1、承諾書是否真正？
2、原告之請求是否有理？
四、本院判斷：
（一）承諾書是否真正？
1、承諾書（本院卷第39-41頁）上確有「陳素霞」之簽名及印文，而被告自承簽名係其所簽（本院卷第80頁），並有被告之印文可證。而按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正（民事訴訟法第358條第1項）。是承諾書既經被告為簽名，依上開法規所示，即應推定為真正。被告抗辯承諾書內容經變更，然此為原告所否認，且被告亦未提出真正承諾書之內容為何？亦無提出承諾書經變造之事證，是其空言主張，並不可採。
2、證人即承諾書上之證人陳銘德證稱：「承諾書上之證人是是我簽名的，被告的部分是陳素霞簽的，也是她蓋章的。當初是我大哥的老婆跟我說這樣的情形，說要寫一個承諾書，然後我就寫一個承諾書，承諾書都放在我這裡。承諾書裡面的內容並無變動，簽完名之後，所有權狀變更為被告所有之後，代書就把權狀寄給我，承諾書裡面的內容是事實。承諾書上面的騎縫是我蓋的。當場被告簽名蓋章之後，我才蓋騎縫印的」等語（本院卷第102、103頁）。而證人實際參與承諾書之簽立過程，與當事人間並無任何故舊恩怨，亦與本件訟爭系爭房地並無任何利益糾葛，即無任何偏袒之動機，且經具結後陳述，當不致為偏袒任何一方而為虛偽陳述，而無端捲入兩造之紛爭，或招致受偽證罪追訴處罰危險之理，是其證述應屬可採。而據證人所述，可證承諾書內容並無變造，應屬真正。
（二）原告之請求是否有理？
1、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民法委任之相關規定。經查，依承諾書之記載：「陳素霞為 陳金宏君 因需確保其財產及生計事，將左列土地房屋（即系爭房地），暫借用承諾人名義過戶登記於案，承諾人願代為保管，並確保其產權無缺，爾後左列之土地房屋若需再處分時，承諾人願依法配合陳金宏君所指定之名義人理產權過戶手續，決無異議..」等語。可證陳金宏確有將系爭房地借名登記予被告而成立借名登記契約。
2、次按，繼承因被繼承人死亡而開始（民法第1147條）；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限（民法第1148條第1項）。遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬（民法第1138條第1項第1款）；配偶有相互繼承遺產之權（民法第1144條）。查，陳金宏與被告間就系爭房地之借名登記契約，因陳金宏往生後，即由原告3人繼承，故原告3人與被告間就系爭房地存有借名登記契約。
3、再按，受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人（民法第541條）；當事人之任何一方，得隨時終止委任契約（第549條第1項）。委任關係之消滅－當事人死亡、破產或喪失行為能力）委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限（民法第550條）；借名登記契約，係以當事人間之信任關係為基礎，其性質與委任關係類似，自可類推適用民法第550條規定，認借名登記契約關係因當事人一方死亡而消滅。查，陳金宏業已往生，依上開見解所示，陳金宏與被告間就系爭房地之借名登記契約，即因陳金宏往生而消滅。是陳金宏與被告間就系爭房地之借名登記關係既已終止，原告3人為陳金宏之繼承人，則其等請求被告將借名登記之系爭土地移轉登記予原告，參之上開法規所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月6日
民事第一庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月6日
書記官蔡沛圻