臺灣桃園地方法院109年度抗字第233號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年抗字第233號民事裁定

裁判日期：民國110年01月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度抗字第233號抗告人 李承臨 相對人 湯瑞媛 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國109年9月21日109年度司票字第5723號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國109年3月13日簽發、金額新臺幣（下同）30萬元、到期日109年5月10日之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：伊因借支票予第三人 唐尚文 ，唐尚文於支票到期日找來相對人借款，相對人主張需要伊簽立本票，因當下已接近三點半，如不簽就會跳票，伊因此無奈簽下系爭本票，事後感覺不對，也向唐尚文反應，但已來不及，系爭本票伊並非伊自願簽名，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示後未獲付款等情，並提出系爭本票為證，依其記載形式上觀察，已具備本票的生效要件，而合乎裁定許可強制執行的要件。抗告意旨所陳實無關本票裁定之要件，抗告人倘因該等事實而有所請求，應另尋救濟，非可在本件非訟程序爭執。原審許可強制執行之裁定於法有據，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額1,000元（即抗告人繳納之抗告費）由抗告人負擔如主文第2項。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月25日
民事第二庭審判長法官魏于傑
法官郭俊德法官孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年1月25日
書記官鄧竹君