裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院90年上易字第168號刑事判決
裁判日期：民國90年08月09日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決九十年度上易字第一六八號
上訴人即被告乙○○右上訴人因傷害案件，不服臺灣花蓮地方法院八十九年度易字第三五八號，中華民國九十年五月十五日第一審判決(起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署八十九年度偵字第一０一０號)，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告乙○○傷害罪處拘役三十日，如易科罰金以三百元折算一日，緩刑二年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨矢口否認有傷害丙○○之情事，惟查被告如何傷害其前妻丙○○，業據原判決認定甚明，並於理由內詳加論述，另經本院再傳訊自強派出所主管即證人甲○○亦到庭結證被告確有傷害丙○○之情事，不容被告否認犯行，其上訴為無理由，應予駁回。
三、至於被告質疑報案三聯單之記載不實一節，經查被告與被害人係案發當天下午十六時許前往自強派出所，至十七時三十分許發生被告與被害人爭執，並掐被害人
脖子，嗣被害人前往慈濟醫院驗傷後，始向自強派出所正式報案等情，分別據被告、被害人及證人甲○○供明在卷。上開報案三聯單關於時間之記載，雖稍有不符，但被告確有傷害被害人之情事（詳如原判決理由），上開報案三聯單記載不符部分，亦不足據為有利被告之認定，併此敍明。
四、據上論斷：應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中華民國九十年八月九日
審判長法官謝志揚
法官林德盛法官莊謙崇右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林明智中華民國九十年八月十日