臺灣新竹地方法院95年度竹小字第648號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹小字第648號民事判決

裁判日期：民國96年03月15日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決95年度竹小字第648號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 陳汩玲
甲○○戊○○丁○○被告丙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年3月1日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰柒拾捌元，及其中新臺幣貳萬柒仟陸佰捌拾參元部分，自民國九十五年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，而聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。經查，原告提起本件訴訟時，其法定代理人原為 詹宣勇 ，嗣於訴訟進行中，其法定代理人變更為乙○○，並提出書狀聲明承受訴訟，此有原告所提之經濟部函及公司變更登記表各乙份為證，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
㈡、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）29,878元，及其中27,683元，自民國（下同）95年2月1日起至清償日止，按年息百分之
19.8925計算之利息，暨自95年2月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於96年3月1日言詞辯論期日變更訴之聲明為被告應給付原告29,878元，及其中27,683元，自95年2月1日起至清償日止，按年息百分之19.8925計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
㈢、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於91年12月間向原告申請信用卡使用，且與原告訂立信用卡申請書及約定條款，約定被告應於原告指定之日期及方式繳付帳款，若逾期未繳，則喪失期限利益，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並自各筆帳款入帳日起，就該帳款按週年利率百分之19.8925（即日息萬分之5.45）計算遲延利息，及依信用卡約定條款第15條所約定之違約金計算方式計付違約金。詎被告至95年1月31日止，尚欠預借現金、消費款總額27,683元，逾期（循環）利息2,195元，合計29,878元之帳款未予繳納，依約定條款第22條之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此爰依兩造信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及信用卡約定條款、信用卡帳單報表、信用卡應收帳款主檔維護表、戶籍謄本等件為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國96年3月15日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
書記官龔紀亞中華民國96年3月15日