臺灣屏東地方法院97年度訴字第51號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第51號民事判決

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事判決97年度訴字第51號
原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國97年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落屏東縣里○鄉○○段○○○○○號，地目：旱，面積七千二百平方公尺之土地准予分割，分割方法：（一）如附圖所示編號Ａ部分（面積四千一百一十四平方公尺）土地，分歸被告單獨所有；（二）編號Ｂ部分（面積三千零八十六平方公尺）土地，分歸原告單獨所有。
訴訟費用由被告負擔七分之四，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落屏東縣里○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分比例為：原告3/7、被告4/7。系爭土地依使用目的並無不能分割之情事，且兩造亦無不能分割之約定，而兩造就系爭土地顯難為協議分割，自得請求裁判分割。原告主張分得如附圖所示編號B部分之土地，編號A部分之土地則分予被告。爰提起本件訴訟並聲明請求准予分割等語。
二、被告則以：不同意分割，系爭土地沒有分管，但長輩有各自種植固定之位置，系爭土地是我借錢買來的等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分比例為：原告3/7、被告4/7等事實，業據提出地籍圖謄本、土地登記謄本各1份及相片7張為證。被告雖抗辯系爭土地為其單獨所有，惟查，不動產以登記為公示原則，依上開登記謄本所示，其應有部分比例為4/7，並非全部，且被告亦未就此提出足夠之證據以實其說，故尚難採信。綜上，堪信原告之主張為真實。
（二）按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為原物分配或變價分配，民法第823條第1項、第824條第1、2項分別定有明文。查系爭土地依使用目的並無不能分割之情事，且係民國89年1月4日前之共有耕地，依農業發展條例第16條第1項第4款規定，得分割為單獨所有。而兩造亦無不能分割之約定，且兩造就系爭土地顯難為協議分割，揆諸上開說明，原告訴請分割系爭土地，核無不合，應予准許。
（三）次按分割共有物應考慮公平原則、利益原則、經濟原則，此外共有人分得之地是否與外界有適宜之聯絡，是否會造成袋地情形，及社會利益等均在考量之列；復依民法第82
4條規定，尚需注意：一、消滅共有原則─除因該土地內部分土地之使用目的不能分割，或部分共有人仍願維持共有關係，應就該部分土地不予分割或該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有。二、原物分配原則─法院對分割共有物之方法，固有自由裁量之權，惟仍須以適當之分割方法為限。三、維持現狀原則─即應參酌實際使用情形，將分割後之土地及地上房屋分歸一人所有或數人共有，以免房地分離。四、提高價值原則─土地之分割，應注意地形之完整，期能地盡其利。五、質量均等原則─原物分配之結果，其數量雖與原應有部分相當，但其價額顯不相當時，得以金錢補償之（最高法院57年臺上字第2117號、63年臺上字第2680號判例意旨均可參照）。經查：
⒈系爭土地上如附圖所示編號B部分土地之西半邊，有原告
種植之香蕉樹及原告搭建之工寮1間，編號A部分土地上有被告種植之玉米等作物，南邊則均面臨寬約5米之柏油路可通行省道台3線等情，業經本院於97年3月28日會同屏東縣里港地政事務所測量員至現場履勘屬實，製有現場草圖、勘驗筆錄及複丈成果圖各1份可稽（見第96、97、99頁），且為兩造所不爭執，自堪信實。而依複丈成果圖所示，虛線為原告使用現況之邊緣線，可知原告所搭建之工寮與所種植之香蕉樹均未逾越紅色之分割線。
⒉如依原告主張之分割方案（見第15頁），即附圖所示，兩
造所各自分得之土地均可面臨南側道路，而得對外聯絡，不致成為袋地，並符合公平原則。且分割出之土地，地形亦屬方正、完整，適合農牧使用，符合系爭土地之使用地類別，故可兼顧經濟效益。
⒊綜上，本院考量公平原則及系爭土地之經濟效益等情，認
以採取原告主張之方案即如附圖所示之分割方法最為適當。
四、末按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，故本件如由被告負擔全部之訴訟費用，顯有失公平，是應酌量兩造之情形，由兩造依其應有部分之比例分擔訴訟費用。
五、因本判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後認不影響判決之結果，爰不一一論駁，附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1，判決如主文。
中華民國97年8月21日
民事第一庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲中華民國97年8月21日