裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年審交易字第827號刑事判決
裁判日期：民國111年09月19日
裁判案由：過失傷害
臺灣橋頭地方法院刑事判決111年度審交易字第827號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林旻頡上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9142號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，被告乙○○被訴過失傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予說明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告於民國110年12月28日20時47分許，騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車，沿高雄市阿蓮區復安路由南往北行駛，行經該路段復安路99號前，本應注意行車速度應依該路段標誌之規定速限為60公里，不得超速行駛，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意遵守行車速限而貿然以每小時74.48公里之速度前行，適告訴人即少年甲○○（所涉過失傷害部分另移送臺灣高雄少年及家事法院審理）騎乘電動自行車搭載乘客即告訴人丙○○（未成年、姓名年籍詳卷），由復安路同向外側車道，在劃設分向限制線路段違規往左迴轉時，與被告所騎機車發生碰撞，致告訴人丙○○受有左側手肘、左側小指挫擦傷之傷害；並致告訴人甲○○受有左側手肘、左側小腿挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，被告被訴過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成調解，且經告訴人具狀撤回告訴等情，此有撤回告訴聲請狀2紙、本院調解筆錄1份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官丁○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年9月19日
刑事第五庭審判長法官林永村
法官黃志皓法官許博鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年9月20日
書記官林瑞標