臺灣臺東地方法院96年度東交簡字第83號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年東交簡字第83號刑事判決

裁判日期：民國96年03月15日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決96年度東交簡字第83號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(96年度偵字第382號)，本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「甲○○前於民國93年間，因公共危險等案件，經臺灣板橋地方法院以93年度交簡字第67號判處公共危險有期徒刑3月、過失傷害有期徒刑3月，應執行有期徒刑5月確定，於93年8月5日易科罰金執行完畢。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3所規定服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，應負刑事責任，揆其立法目的本在藉抽象危險犯之犯罪構成要件，以嚇阻酒後駕車者對道路交通安全之危害，而所謂不能安全駕駛之認定，並無一定之數值可供界定，係由法院以一般社會通念之客觀標準，足生公共危險時即足。本案被告甲○○經警攔檢時，駕駛有蛇行、車身搖擺不定、對員警指揮及交通號誌反應遲緩或無反應，訊問過程中，回答語無倫次、含糊不清、多話，有臺東縣警察局關山分局關山派出所酒醉駕車違反刑法第185條之3案件觀察紀錄表在卷為憑，足徵被告確已無法安全駕駛動力交通工具。綜上，足認被告之自白確與事實相符，本件事證已經明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前於93年間因酒醉駕車肇事案件，經臺灣板橋地方法院以93年度交簡字第67號判處公共危險有期徒刑3月、過失傷害有期徒刑3月，應執行有期徒刑5月確定，當知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，再次於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升1.435毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛，雖未發生交通事故但對行車安全已生危害，然念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及檢察官求刑尚稱允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、本件係被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意記明筆錄後，本院依檢察官表明求刑而為之科刑判決，且核未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款情形，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。
中華民國96年3月15日
交通法庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官尹玉琪中華民國96年3月15日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。