臺灣臺中地方法院99年度中簡字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第93號刑事判決

裁判日期：民國99年01月11日

裁判案由：妨害風化

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第93號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第24576號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利，乙○○處有期徒刑伍月，甲○○處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之對講機貳台、臨檢示警遙控器貳個、日報表壹張、客人聯絡單壹張、小姐號碼牌玖支、螢幕分割器（含電源線）壹台、監視螢幕壹台、監視器鏡頭肆支、現金新臺幣貳仟元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利罪。被告2人意圖營利媒介並進而容留女子與男客為性交、猥褻行為，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，僅論以意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利罪。被告乙○○與甲○○間，就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。而刑法第231條第1項，係屬營業性之犯罪，本質上即具有反覆性，被告基於同一之犯意，在密切接近之一定時間內，於相同空間內，反覆從事容留、媒介猥褻行為以營利，於行為概念上，應認為僅成立一罪。爰審酌被告2人為貪圖不法利益，容留成年女子與男客從事性交、猥褻行為，敗壞社會善良風氣，惡性非輕，惟念被告2人犯後於偵查中均坦承犯行，尚知悔悟，且前均未有犯罪之前科紀錄，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，素行尚稱良好，及被告2人犯罪之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告2人之智識程度及經濟狀況等情，均諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
扣案之對講機2台、臨檢示警遙控器（聲請簡易判決處刑書誤載為臨檢示警燈）2個、日報表1張、客人聯絡單1張、小姐號碼牌9支、螢幕分割器（含電源線）1台、監視螢幕
1台、監視器鏡頭4支、現金新臺幣2,000元，均為被告乙○○所有且分別係供本件犯罪所用及犯罪所得之物，依共犯共同責任原則，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年1月11日
臺中簡易庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
書記官王崑煜中華民國99年1月11日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。