臺灣宜蘭地方法院102年度抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定102年度抗字第11號抗告人 許萬祥 相對人 張美 英上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年5月28日本院102年度司票字第165號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、抗告意旨略以：系爭本票之發票金額與事實不符，相對人亦未提出付款證明及收據，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、查本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出與所述相符之本票為證，原裁定從形式審查予以准許，並無不合。抗告人雖以本票之發票金額與實際事實不符等情資為抗辯，然抗告人前揭抗辯事項，核屬票據法律關係存否之實體事項，抗告人所稱即使屬實，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、另按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月28日
民事庭審判長法官林翠華
法官蔡仁昭法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年6月28日
書記官林怡君