裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審交簡字第55號刑事判決
裁判日期：民國112年03月30日
裁判案由：肇事遺棄罪等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第55號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李思寧
李易鴻上列被告等因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11732號），本院受理後（111年度審交訴字第346號），經被告李思寧自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文李思寧犯頂替罪，處拘役伍拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李易鴻犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告李思寧於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告李思寧所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪；被告李易鴻所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李易鴻於肇事後可預見他人因此受傷，竟未通報及未得被害人 蘇昱翰 同意即逕自離開現場，所為實屬不該；又被告李思寧頂替他人犯罪之舉，將使刑罰之追訴失去公平正義，妨害司法公正，影響犯罪偵查與真實發現，殊屬不該。然渠等於犯後均坦承犯行，犯後態尚可，兼衡被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國112年3月30日
刑事審查庭法官高上茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂頴君中華民國112年3月31日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第11732號被告李思寧女40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路00
0號居桃園市○○區○○路0段000巷00弄
00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號李易鴻男33歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街00
0巷00弄00號○○○○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李易鴻與李思寧為朋友，李易鴻於民國110年12月11日晚上11時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市桃園區復興路往中壢方向行經復興路與玉山街交岔路口時，原應注意左轉彎應行駛至交岔路口中心處左轉，不得占用來車道搶先左轉及轉彎車應讓直行車先行，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、亦無其他障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未及此，即貿然左轉行駛，彼時適有對向由蘇昱翰騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園區復興路往桃園市區方向直行駛至，因煞避不及，2車因而發生碰撞，致蘇昱翰右腳踝、右膝蓋、右手腕及右手肘等處受有傷害（過失傷害罪嫌部分，未據告訴），嗣李易鴻於上開車禍事故發生後，竟未留在現場等候處理，逕自徒步離開現場於附近徘徊，留下李思寧處理車禍，詎李思寧明知自己非上開車牌號碼0000-00號自用小客車之駕駛人，竟意圖隱避犯人，基於頂替之犯意，於110年12月11日晚上11時11分許，在桃園市桃園區復興路與玉山路口，向處理員警表明為駕駛人，而頂替李易鴻，並接受吐氣酒精濃度測試，在酒精濃度測定表上簽署其姓名。嗣經警調閱監視器影像畫面，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告李易鴻於警詢、偵查中之供述坦承上開犯罪事實。2被告李思寧於警詢中之供述坦承上開犯罪事實。3證人蘇昱翰於警詢、偵查中之證述被害人蘇昱翰確因本件車禍受有傷害之事實4道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份及桃園市政府警察局桃園分局照片黏貼紀錄表佐證上開犯事實。5監視器擷取畫面、酒精濃度測定紀錄表佐證上開犯事實。
二、按犯人自行隱避，在刑法上既非處罰之行為，則教唆他人頂替自己以便隱避，當然亦在不罰之列。最高法院24年上字第4974號判決可資參照。本件被告李易鴻縱有教唆被告李思寧為其頂替之情事，依上開判決意旨，仍不成立教唆頂替罪，先予敘明。核被告李易鴻所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌；被告李思寧所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告李思寧前揭行為涉犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。惟按刑法第214條之成立，必須一經他人之申報或聲明，公務員即有登載之義務，倘公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否始得為一定之記載者，自難以該罪名相繩，此有最高法院73年台上字第1710號判決可資參照。然查，關於交通事故肇事者之真實身分為何，警察機關本負有調查犯罪職責及權限，對於申報事項既須為實質審查以判斷真實與否，並非一經被告李思寧申報，即有登載義務，依前開說明，是被告李思寧所為自與使公務員登載不實事項罪之構成要件不符，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年10月21日
檢察官葉益發本件證明與原本無異中華民國111年11月11日
書記官林潔怡所犯法條中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。