臺灣桃園地方法院107年度重訴更二字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年重訴更二字第5號民事裁定

裁判日期：民國107年05月30日

裁判案由：返還土地等

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度重訴更二字第5號原告訓眉建業株式會社特別代理人 林南星 被告 葉有田
陳賴鳳 莊建明 楊文藤 莊雙鳳 陳阿嬌 張美玉 吳榮吉 許性茂 許惠美 （ 呂榮芳 之承受訴訟人） 許棟樑 （ 黃素夜 之承受訴訟人） 許靖威 （黃素夜之承受訴訟人） 許彩玉 （黃素夜之承受訴訟人）上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，補正原告具有當事人能力之證明文件（含法定代理人身分資格之證明），逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按原告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。次按非法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文。該非法人之團體係指有一定之目的及組織，並具有繼續性，且有一定之名稱及設有事務所，並具有獨立之財產及設有代表人或管理人而言（最高法院64年台上字第2461號判例參照）。
二、經查，本件原告係日據時期成立之會社，於臺灣光復後並未依臺灣省公司登記實施辦法辦理登記，應已視為不存在，而無法人格，自無權利能力，按其性質可視為民法上之合夥組織，故原告於民事訴訟事件是否具有當事人能力，應以其是否符合民事訴訟法第40條第3項規定之要件為斷，而 林櫻 固主張其為原告之代表人，以原告名義對被告提起本件訴訟，然原告是否合法召開社員大會選任林櫻為代表人，尚有疑義（見臺灣高等法院105年度重上字第930號判決之廢棄要旨），茲限原告於本裁定送達後10日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國107年5月30日
民事第二庭法官蔣彥威正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年5月30日
書記官李佳芮