臺北高等行政法院93年度訴字第3944號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院93年訴字第3944號裁定

裁判日期：民國94年09月14日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第03944號原告瑞士商‧GA慕得芳公司（GAModefineS.A.）代表人甲○○○○○○S
乙○○○○○○R訴訟代理人 陳長文 律師
蔡瑞森 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）住同上
參加人英商˙自動平行設計公司代表人丙00000000
送達代收人 黃靜嘉 律師上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文英商˙自動平行設計公司應獨立參加本件訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、本件參加人英商自動平行設計公司前於民國（下同）91年3月11日以「Ax&Device」商標，指定使用於修正前商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第9類之「電腦程式軟體，電腦資料處理機，積體電路、電腦中央處理器，數位信號處理機，電腦影像處理機，數位處理機，電腦編碼裝置，電腦數位處理機，邏輯電路，邏輯電路程式，邏輯資料庫，放大器，同時輸送計數器，電子濾波器，電腦信息處理機，模組放大器」商品，向被告申請註冊，經被告准列為審定第0000000號商標。原告以該審定商標有違核准審定時商標法第37條第7款之規定，對之提起異議。審查期間，商標法於92年11月28日修正公佈施行，依第89條第1項之規定，應逕予系爭商標註冊；另依同法第90條規定，本法修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。嗣被告遂以原告異議主張條款相當於現行商標法第23條第1項第12款規定，函請補充事實及理由，案經原告於93年1月8日補充異議理由主張系爭商標亦有違商標法第23條第1項第12款之規定到局。經被告審查，以93年3月4日中台異字第920570號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，遭駁回後，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中華民國94年9月14日
第三庭審判長法官王立杰
法官胡方新法官王碧芳上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國94年9月14日
書記官葉瑩庭