裁判字號：臺灣新竹地方法院105年竹交簡字第870號刑事判決
裁判日期：民國106年01月13日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決105年度竹交簡字第870號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告李天民上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第12273號），本院判決如下：
主文李天民駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告李天民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。爰審酌被告前已有1次酒後駕車之紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。詎其猶不知悔改，再度於服用酒類，吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕駛自用小貨車上路，顯已嚴重危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，殊值非難，惟考量其犯後坦承犯行且幸未肇事造成他人生命、身體及財產法益之侵害，兼衡其高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年1月13日
新竹簡易庭法官王碧瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年1月13日
書記官謝沛真本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第12273號被告李天民男41歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里00鄰○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李天民前有1次不能安全駕駛罪紀錄（未構成累犯）。詎其不知悔改，自民國105年11月17日16時許起至19時許止，在新竹市○○街00號住處飲酒，休息睡覺至翌日即同月18日5時20分許，其吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，嗣於同日5時48分許，行經新竹市○道0號公路北向93.5公里處時為警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李天民於警詢及偵訊時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及員警職務報告各1份在卷可稽，是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國105年12月2日
檢察官張瑞玲本件證明與原本無異中華民國105年12月16日
書記官范兆圻附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。