臺灣新北地方法院108年度簡字第2812號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第2812號刑事判決

裁判日期：民國108年05月24日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2812號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡宗展上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1182號），本院判決如下：
主文蔡宗展竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前因多次竊盜案件經法院判刑確定（均不構成累犯），甫於民國107年9月6日執行拘役30日完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機（飢餓）、目的為供己食用、手段，犯罪情節尚輕，智識程度為國中肄業暨家庭經濟狀況（貧寒），無業，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月24日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國108年5月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1182號被告蔡宗展男32歲（民國00年00月00日生）
住桃園巿龜山區自強南路99號（桃園巿龜山戶政事務所）居新北市○○區縣○○道0段0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 黃郁叡 律師（法扶律師，已解除委任）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗展意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國108年4月9日5時7分許，在新北市○○區縣○○道0段00號之全家便利商店板橋雙子店內，乘該店店長 林明義 未及注意之際，徒手竊取該店冰箱內由林明義管領之杜老爺冰淇淋甜筒1支（價值新臺幣40元），得手後逃逸。
二、案經林明義訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告蔡宗展於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人林明義於警詢時之證述情節大致相符，並有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場及監視器翻拍照片共5張在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告竊得之冰淇淋甜筒1支固屬其犯罪所得，且此項犯罪所得未經合法發還被被害人，原得依法宣告沒收或追徵其價額。然上開犯罪所得本身價值低微，審酌沒收制度所欲達成之社會防衛目的，及另就相關沒收物之調查與執行程序將有過度耗費情事，尚難認就此之沒收或追徵具有刑法上之重要性，爰不另為聲請，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年4月16日
檢察官黃冠傑