臺灣臺北地方法院104年度聲字第3051號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第3051號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月09日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第3051號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告何駿朋
曾泰榮黃俊明上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（103年度緩字第3314號、104年度執聲字第184號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌壹副、記帳單參張及賭資新臺幣伍仟陸佰元均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第17
989號被告何駿朋、曾泰榮、黃俊明3人賭博一案，業經該署檢察官為緩起訴處分確定，扣案之撲克牌1副、記帳單3張、新臺幣（下同）5,600元，係被告所有，且供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項定有明文。又按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之
1亦定有明文。再按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。
三、經查：㈠被告何駿朋、曾泰榮、黃俊明3人犯賭博案件，業經臺灣臺
北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察官駁回再議處分確定，此有臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第17989號緩起訴處分書及臺灣高等法院檢察署103年度上職議字第2488號及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。
㈡扣案之撲克牌1副、記帳單3張為當場賭博之器具，扣案之
現金5,600元，則為警方當場於賭檯上查獲之財物等情，業經被告3人於警詢及偵訊中供述明確，並有卷附扣押物品目錄表及現場照片在卷可稽，依上揭刑法第40條第2項、第26
6條第2項之規定，核屬專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收。聲請人雖以刑事訴訟法第259條之1之規定為本件聲請之依據，並漏引刑法第266條第2項、第40條第2項規定，然依上揭規定及說明，本院仍得自行援引上揭適當之規定裁定宣告沒收，不受檢察官聲請書所載法條之限制，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國104年11月9日
刑事第七庭法官章曉文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官藍儒鈞中華民國104年11月9日