臺灣雲林地方法院111年度交易字第372號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年交易字第372號刑事判決

裁判日期：民國112年01月19日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決111年度交易字第372號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告葉燦瑩
許凱翔上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4909號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人（下稱被告）葉燦瑩騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車）沿雲林縣莿桐鄉饒平南路（154乙線公路）由北往南方向，於民國110年10月6日22時30分許，行經雲林縣○○鄉○○村○○00○0號旁之無號誌交岔路口，欲右轉時，本應注意行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即逕自右轉，適有被告許凱翔騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）搭載告訴人 許博雅 ，亦沿饒平南路由北往南方向，自甲車之右後方駛至該路口，亦疏未注意車前狀況及行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備等情，而未減速，甲、乙二車發生碰撞，雙方均人車倒地，致被告葉燦瑩受有頭部外傷、顏面骨骨折、四肢多處擦挫傷、左側上顎正中門齒與右側上顎正中門齒牙完部分完全斷裂等傷害，告訴人許博雅則受有左側大腿及骨盆挫傷等傷害，被告許凱翔亦受有擦傷之傷害（未提出診斷證明，亦未據告訴）。因認被告葉燦瑩、許凱翔均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人許博雅告訴被告葉燦瑩、被告葉燦瑩告訴被告許凱翔過失傷害案件，公訴意旨認被告2人均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人均經調解成立，告訴人許博雅、被告葉燦瑩並具狀撤回告訴，有本院111年度司交附民移調字第131號調解筆錄1份、刑事撤回告訴狀2份附卷可憑，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國112年1月19日
刑事第六庭法官簡伶潔如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異
書記官段瑋鈴中華民國112年1月19日