臺灣臺南地方法院108年度抗字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年抗字第75號民事裁定

裁判日期：民國108年07月19日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度抗字第75號抗告人 吳忠南 相對人 陳坤龍 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國108年6月24日本院108年度司票字第2237號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國108年間經由廣告與經營房地抵押借貸之相對人接洽，相對人評估抗告人之房子可增貸至新臺幣（下同）400萬元，相對人收取35萬元介紹費，並要求抗告人簽發如原裁定附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）交付予相對人。 嗣金 主認房屋銀貸尚欠440萬元、二胎民貸250萬元，屋齡30年，且抗告人年紀太大，無空間再借貸，不同意借款予抗告人，相對人另外再找一位金主，在電話中告知要借抗告人300萬元，收取23萬元介紹費，然遭抗告人拒絕；抗告人並於108年6月5日以存證信函請求相對人將系爭本票交還，相對人原已應允，然至今未寄還，並聲請本票裁定。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人簽發之系爭本票，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，而依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，抗告人雖以系爭本票之原因關係為抗辯，然此係屬實體上之爭執，應由抗告人參照前開說明所示，另行提起訴訟，以資解決。本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。原裁定就系爭本票裁定准予強制執行，核無不合，抗告人執前揭理由提起抗告，尚屬無據，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項及民事訴訟法第78條分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用額為新臺幣1,000元（即抗告費），本件抗告無理由，自應由抗告人負擔，爰裁定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年7月19日
民事第三庭法官張玉萱以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國108年7月22日
書記官蘇美燕