裁判字號：臺灣臺中地方法院106年簡上字第326號刑事判決
裁判日期：民國106年12月05日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度簡上字第326號上訴人即被告 吳國賀 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院臺中簡易庭中華民國10
6年5月8日106年度中簡字第358號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第1836號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文，上開規定，對於簡易判決處刑不服而上訴者，準用之，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明文。本案被告吳國賀經本院合法傳喚，於民國106年11月14日本院審理期日無正當理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到單、被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可佐，爰依前揭規定，不待其陳述，逕行由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除事實及理由欄一第5行有關「民國105年7、8月間某日」之記載更正為「民國105年8月間至同年9月6日前之某日某時許」外，餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告於準備程序、審判期日雖均未到庭，惟據其刑事上訴狀意旨略以：伊就此事也算是身受其害，故請念及伊年輕不知世事，且家中尚有高堂，幼小女兒待伊扶養，給予緩刑之機會云云。
四、原審經審理結果，認被告前揭犯行事證明確，適用刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項之規定，並審酌被告以其所保管吳○○所有之郵局帳戶存摺、金融卡（含密碼）提供他人詐取告訴人 周美雪 、 曾季暖 之財物，所為已影響社會正常交易安全，並使犯罪之追查趨於複雜，併斟酌被告之幫助行為對渠等造成之損害，兼衡其犯後坦承犯行，以及高職畢業之智識程度，自陳目前無業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第14頁「警詢調查筆錄受詢問人欄」，原審卷第4頁「個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果」）等一切情狀，量處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。復就沒收部分，說明被告並未收取由詐騙集團成員所交付之約定報酬，且依卷存事證，查無其他證據證明其因本件幫助犯行而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題。經核原判決認事用法及量刑，並無不合。
五、至就被告請求給予宣告緩刑部分，按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
刑法第74條第1項定有明文。又凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑（最高法院54年臺非字第148號判例意旨參照）。查被告前因違反藥事法案件，經本院以105年度審簡字第245號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，其入監執行後，於106年6月6日縮刑期滿執行完畢，另因詐欺案件，經本院以106年度易字第890號判決判處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告於本案判決前，已有因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告確定，揆諸上開說明，即與前揭刑法第74條第1項之要件不符，本案自不得宣告緩刑，本件被告上訴為理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
1條、第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官黃雅鈴到庭執行職務。
中華民國106年12月5日
刑事第十八庭審判長法官簡芳潔
法官張淵森法官吳金玫以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官簡芳敏中華民國106年12月5日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。