臺灣高等法院108年度聲字第970號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第970號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第970號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人何竣霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第436號），本院裁定如下：
主文何竣霖犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人何竣霖因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示二罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號
1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號2所示得易科罰金之罪，與附表編號1所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有定刑聲請切結書附卷可佐。是檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認為正當，經考量受刑人所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應出之人格特性，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年4月8日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官游士珺法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉芷含中華民國108年4月8日附表：受刑人何竣霖定應執行刑案件一覽表┌─┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬─────┬────┬──┬─┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│最後事實審│判決日期│確定判決│確定日期│易科│備││號││││年度案號│法院案號││法院案號││罰金│註│├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┤││1│施用第一│有期徒刑│106年9│臺灣臺北│臺灣臺北地│107年1│最高法院10│107年10│否││││級毒品│8月│月22日下│地方檢察│方法院106│月18日│7年度台上│月17日│││││││午4時許│署106年│年度審訴字││字第4067號│││││││││度毒偵字│第888號│││││││││││第3887號│││││││├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┤││2│施用第一│有期徒刑│106年9│臺灣新北│臺灣高等法│107年10│最高法院10│108年1│是││││級毒品│6月│月18日下│地方檢察│院107年度│月4日│8年度台上│月10日│││││││午6時許│署106年│上訴字第22││字第275號│││││││││度毒偵字│43號│││││││││││第8803號│││││││└─┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴──┴─┘