臺灣高等法院105年度聲再字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲再字第50號民事裁定

裁判日期：民國105年05月25日

裁判案由：清算事件聲請再審

臺灣高等法院民事裁定105年度聲再字第50號聲請人 郭宜蓁 上列當事人與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司等間清算事件聲請再審事件，聲請人對於中華民國104年12月10日本院104年度消債抗字第5號、105年1月30日本院105年度聲再字第6號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。（最高法院60年台抗字第538、688號、61年台再字第137號判例參照）。
二、本件聲請人於民國105年5月11日提出民事陳報與聲請再審狀2紙，各就民國104年12月10日本院104年度消債抗字第5號、105年1月30日本院105年度聲再字第6號確定裁定聲請再審；然僅泛言聲請人未聲請免責處理消債，亦無繼承 郭文發 房地產、無新台幣（下同）287萬元債務，為免給娘家帶來禍事，再次聲明指定之清算財團費用，是以伊名下資產所扣押邱瑞文之3筆土地為消債，扣除各銀行申報債權、財團費用等所餘款項返還伊為生活費，6家銀行不得要求扣伊之薪資，伊因體質退化，無法正常工作，不要為難伊等語，並未於訴狀敘明有何再審理由，揆諸前開說明，顯難認其再審之聲請為合法。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年5月25日
民事第八庭
審判長法官盧彥如
法官王幸華法官潘進柳正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年5月26日
書記官廖婷璇