裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第120號刑事判決
裁判日期：民國106年01月26日
裁判案由：侵占
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第120號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林○章上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3026
7號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文林○章犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向被害人以如附表所示方式、金額支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告林○章於本院準備程序中之自白、本院調解筆錄1件」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。本院審酌被告因貪圖一己私利而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、所侵占財物之價值，並參酌被告之素行、業與告訴人達成和解，分期賠償告訴人所受損害，取得告訴人之諒解，頗有悔意及其於本院準備程序中已坦承犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，頗具悔意，且業與告訴人達成和解，並獲得告訴人之原諒，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，並斟酌其和解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、按刑法關於沒收之規定，已於民國104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第
2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。查被告變賣所侵占之機車1輛所得之新臺幣5千元，為被告本件侵占犯行之犯罪所得，並未扣案等情，固據被告於檢察官偵訊時供陳在卷（見偵查卷第15頁），惟其業與告訴人達成和解，倘被告違反和解內容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第
2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年1月26日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官徐嘉霙中華民國106年月日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表┌─┬────────────────────────┐│１│被告林○章應給付告訴人 廖武正 新臺幣（下同）4萬元│││，已於民國106年1月17日當場給付現金1萬元，剩餘│││金額3萬元，自106年2月25日起於每月25日前各給付│││5千元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部│││到期。│└─┴────────────────────────┘────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第30267號被告林○章男51歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○路○街00巷00號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林○章於民國100年7月13日，向廖武正所經營之綜合機車行，購買車牌號碼000-000號之重型機車1部，雙方約定車價為新臺幣（下同）73920元，以每月為1期，每月繳交6160元，付款期間共12期，並約定上開機車仍屬廖武正所有，林○章僅得以善良管理人之注意義務占有、使用之，不得出賣、出質或為其他處分，須繳交全部價金後，始取得上開機車所有權。詎林○章取得上開機車後，因缺錢花用，竟於100年7月22日，意圖為自已不法之所有，將上開車輛變易持有為所有侵占入己，並將之轉賣他人。
二、案經廖武正訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告林○章於警詢及偵查│被告將該機車轉賣他人之事│││中之供述│實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│附條件買賣契約書影本1│上開機車屬告訴人所有，被│││份│告僅得以善良管理人之注意││││義務占有、使用之，不得出││││賣、出質或為其他處分，須││││繳交全部價金後，始取得所││││有權。│├──┼───────────┼────────────┤│3│車籍異動表│全部之犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│繳款明細表│全部之犯罪事實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國105年11月19日
檢察官劉文瀚