臺灣宜蘭地方法院94年度易字第71號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年易字第71號刑事判決

裁判日期：民國106年08月17日

裁判案由：竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事判決94年度易字第71號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告YULI上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第230號)，本院判決如下
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告YULI為印尼籍國民，自民國91年5月22日起受雇於 陳美華 之子 吳鴻楷 ，並至宜蘭縣○○市○○路○○○○號陳美華住處幫傭，竟意圖為自己不法之所有，於93年10月間某日，在上開工作處所竊取陳美華所有分別鑲有珍珠及碎鑽之耳環二對（共四只），得手後藏置於其皮包內，嗣於94年1月間開始，屢以身體不適為由向陳美華稱欲返回印尼，陳美華發覺其神情舉止有異，遂於94年1月13日晚間9時許報警並經YULI同意後，在其皮包內搜索而查獲上開耳環。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。而關於追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴判決，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2條第1項之適用。本件被告YULI行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，依修正前刑法第80條第1項第2款規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。」，修正後刑法第80條第1項第2款規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。」修正後之規定關於追訴權之消滅時效已有延長，依第2條第1項但書比較新舊法，應適用最有利行為人之舊法。從而，本件被告YULI所犯既係法定刑五年以下有期徒刑之罪，追訴權時效自應以10年計算之。
三、查本件被告YULI犯罪成立日為93年10月15日，檢察官於94年
1月14日開始偵查，於94年2月1日提起公訴，於94年2月16日繫屬本院，嗣因被告YULI逃匿，經本院於94年4月7日發佈通緝，致審判程序不能進行。又依修正前刑法第80條第
1項第2款、第83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋，本件追訴權之時效時間應加計因通緝而停止之2年6月，故本件追訴權消滅時效期間應自被告犯罪成立之日起起算12年6月。又檢察官自開始偵查至本院發佈通緝日止共2月又21日，依司法院大法官會議釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，不發生時效進行之問題，自應加計此部分之期間。另再扣除本案起訴至繫屬本院期間共計15日，是本件追訴權時效應於106年6月21日即完成。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國106年8月17日
刑事第三庭法官林楨森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（需附繕本）
書記官邱淑秋中華民國106年8月24日