臺灣臺北地方法院109年度抗字第451號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年抗字第451號民事裁定

裁判日期：民國109年09月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度抗字第451號抗告人 張銘義
高淑敏 相對人 陳協佑 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年8月13日本院司法事務官所為109年度司票字第15209號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文，而此屬非訟事件，法院依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。又本票上有免除作成拒絕證書之記載，執票人固仍應於所定期限內為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條、第95條亦有明文，是本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據，苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁判意旨參照）。
二、相對人原審聲請意旨略以：其主張執有抗告人共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），金額新臺幣（下同）1200萬元，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於民國108年1月10日經提示未獲付款，爰聲請裁定就上開金額及依法定年息百分之6計算之利息准許強制執行等語，並提出系爭本票1紙為證（見原審卷第13頁)。原裁定就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定為准予強制執行之裁定，核無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票乃供擔保之保證票，抗告人尚簽發支票及提供不動產設定抵押為相對人之擔保，是相對人自不應持系爭本票行使權利，以免一債二討，抗告人將遭受損害；又系爭本票雖因未載到期日可見票即付，然抗告人既係於108年1月10日簽發，衡情不可能於同日為見票之提示，原審未調查相對人何時為見票之提示，應有違誤云云。惟相對人是否已就其他擔保品行使權利，系爭本票裁定是否已為重複執行而致抗告人遭受損害，核屬實體法上權利義務關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決；又相對人已於聲請狀中敘明「…詎經提示，竟未獲付款」等語（見原審卷第9頁），且系爭本票載有「免除作成拒絕證書」（見原審卷第11頁），揆諸前揭說明，抗告人抗辯相對人未提示系爭本票、或認提示日期非相對人所稱日期，即應由抗告人舉證證明，惟抗告人並未提出任何證據以實其說，自難信其所辯為可採。是原裁定依其審核結果，裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年9月24日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官張詠惠法官楊承翰以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國109年9月24日
書記官蕭欣怡