臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第132號
被移送人 阮玉草
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
0年9月16日以平警分刑字第1006027707號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
阮玉草不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人阮玉草意圖得利，經由關係人
陳昶宏 媒介，於民國100年9月8日下午4時30分許，在桃
園縣平鎮市○○路○段○○○號2樓房內，欲以新臺幣（下同
）600元之代價與喬裝男客員警，以俗稱「半套」協助手淫
之方式從事性交易，惟尚未完成即遭查獲，，並有扣案潤滑
油1瓶可資佐證，因認被移送人有違反社會秩序維護法第80
條第1項第1款之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必
要證據以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項
、第156條第2項分別定有明文，依社會秩序維護法第92條
規定，此開規定於違反社會秩序維護法案件亦準用之。次按
社會秩序維護法第80條第1項第1款係規定意圖得利與人姦
、宿者方予處罰。而前開法條所謂「姦」，係指「姦淫」，
因本法未隨同刑法修正為「性交」，故比照修正前刑法姦淫
概念，自以兩性生殖器官之接合為要件，且又無處罰未遂之
規定，故僅限於兩性生殖器官已然接合方有處罰，如其行為
尚未成姦、宿，即與該條規定之構成要件不符，尚難論以該
條款之規定處罰。
三、移送意旨認被移送人有上開違反社會秩序維護法行為，無非
以警詢筆錄、職務報告、現場紀錄表、扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、現場照片等為論據。經查，被移送人雖坦承於上揭
時、地欲以600元代價與員警喬裝之男客為性交易等語，惟
被移送人遭查獲時，並未有既遂之姦淫行為，而扣案之潤滑
未能證明被移送人曾完成性交易，是難認被移送人有違反社
會秩序維護法第80條第1項第1款規定之行為。
四、綜上，本件復查無其他積極證據足認被移送人有何移送意旨
所指之意圖得利與人姦宿之行為，依社會秩序維護法第45條
第2項，自應諭知被移送人不罰；另扣案之潤滑油1瓶，非
非因違反社會秩序維護法行為所生或所得之物、查禁物，又
被移送人所為既不構成社會秩序維護法所定之違序行為，自
非供被移送人違反同法行為所用之物，是欠缺沒入之法律依
據，爰不予諭知沒入，併予敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月28日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年9月30日
書記官薛福山