臺灣臺中地方法院110年度抗字第256號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第256號民事裁定

裁判日期：民國110年10月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第256號抗告人 沈海淋 相對人 李麗君 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年9月28日本院110年度司票字第5366號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人以其執有抗告人於民國106年12月13日簽發，面額新臺幣（下同）40萬元之本票（下稱系爭本票），經其提示後，未獲付款為由，向本院聲請裁定准就上開本票強制執行，經本院司法事務官於110年9月28日以110年度司票字第5366號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定，提起抗告，理由略謂：於本院107年度中司調字第2258號事件調解及開庭過程已包含系爭本票之金額，且有按月不定日期匯款3,000元至5,000元至相對人之帳戶，相對人也同意收受，依據往日支付狀況分期支付等語。
二、執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於106年12月13日簽發面額40萬元，未載具體到期日，並免除作成拒絕證書之本票，經相對人提示後未獲清償等情，據以聲請准就上開本票強制執行，並提出系爭本票為證。經核與票據法第120條、第123條本票應載事項及准許本票強制執行之規定，並無不符，原裁定准許相對人之聲請，核無違誤。縱令抗告人前揭抗告意旨所陳屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年10月21日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官廖欣儀法官鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。本件不得抗告。
中華民國110年10月22日
書記官