臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳小字第1284號
原 告 李源進
被 告 林宗承
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰捌拾伍元，及自民國一百零九年
十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌仟柒佰捌拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意；又不變更訴訟標的，而補
充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，
民事訴訟法第262條第1項、第256條分別定有明文。查本
件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，與願供擔保請准宣告假執行，惟原告
請求被告給付維修費用金額之加總應為23,707元，原告就此
業於本院言詞辯論時予以更正聲明如下述，並撤回假執行之
聲請（本院卷第95頁），核與前揭規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國109年8月10日10時37分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿高雄
市○○區○○路東向西行駛，原告則駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）沿八德路西向東行駛欲右轉
打鐵街26巷時，被告紅燈未停且未戴安全帽、無駕照逆向騎
乘，肇事車輛之車頭遂撞擊系爭車輛車頭，造成系爭車輛保
險桿嚴重受損（下稱系爭事故）。系爭車輛為原告所有，原
告將系爭車輛送廠維修，支出維修費用23,707元。爰依侵權
行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告23,707
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
四、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184項第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
查原告主張之事實，業據其提出高雄市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、照片、交通事
故現場圖、估價單等件為證（本院卷第13至15、21至27頁
），並經本院職權調閱系爭事故相關資料1份在卷可稽（
本院卷第67至83頁），足見原告主張之事實確屬有據。而
被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於
言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲
明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定，視同自認。是本件依調查證據之結果，認原
告主張之事實堪信為真實。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明
文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修
理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月
17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故債權人所
得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定
其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即
應予折舊。查系爭車輛維修費用23,707元，其中零件費用
為17,907元、工資費用為5,800元一情，業據原告提出估
價單為證（本院卷第15頁）。而系爭車輛係101年3月出
廠，有公路監理電子閘門查詢之車籍資料足憑（本院卷第
41頁），迄系爭事故發生時即109年8月10日，已使用8
年又5個月（不滿1個月者以1月計），依行政院公布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐
用年數為5年，是以採用「平均法」計算其最後1年折舊
後之殘值作為系爭車輛之殘餘價值，則零件扣除折舊後之
殘價應為2,985元【計算式：17,907元÷6＝2,985元（
小數點以下四捨五入）】，加計無需計算折舊之工資費用
，原告得請求被告賠償金額應為8,785元（計算式：2,98
5元＋5,800元＝8,785元），逾此範圍之請求，則不應
准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第
233條第1項前段及第203條定有明文。查原告起訴狀繕
本已於109年10月28日送達被告並發生催告之效力（本院
卷第59頁），準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日
即109年10月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，於法並無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付8,
785元，及自109年10月29日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原
告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,
000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依
民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年1月20日
鳳山簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年1月20日
書記官李冠毅
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元