臺灣花蓮地方法院105年度花秩字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年花秩字第20號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣花蓮地方法院刑事裁定105年度花秩字第20號移送單位花蓮縣警察局吉安分局被移送人 李意傑 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國105年9月9日以吉警偵字第1050018929號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文李意傑無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處拘留壹日。扣案之開山刀壹把(編號0000000-0)，沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人李意傑於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國105年7月10日凌晨1時14分許。
(二)地點：花蓮縣○○鄉○○○街○○○巷○○號前。
(三)行為：於上揭時地，無正當理由在其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內駕駛座旁，置放非屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之具有殺傷力之開山刀1把(編號0000000-0)而攜帶之。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人李意傑於警詢時之自白；
(二)花蓮縣警察局吉安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車、自願受搜索同意書、花蓮縣警察局105年7月28日花警保安字第1050038162號函暨檢附之鑑驗報告1份及花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所拍攝照片2張；
(三)扣案之開山刀各1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。查扣案之開山刀1把為金屬製品，質地堅硬，刀柄長約14.2公分、刀刃長約61.8公分、全長約76公分，一邊開鋒(刀刃具銳利度)，另一邊呈鋸齒狀，具殺傷力，有花蓮縣警察局105年7月28日花警保安字第1050038162號函暨檢附之鑑驗報告1份及照片2張在卷可憑，雖非槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械，然已足對人之生命、身體、安全構成相當威脅，自具有殺傷力無疑。又酌以受移送人係於凌晨1時14分許，駕車攜帶鋒利且具攻擊性之扣案開山刀行駛於市區道路上，該開山刀又係置放在駕駛座旁之隨時可供被移送人持以使用之狀態，故依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是其無正當理由攜帶具有殺傷力之扣案開山刀，可堪認定。核被移送人上揭所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定。爰審酌被移送人之動機、目的、手段、破壞公共秩序及社會安寧之情節、查獲後之態度、高中肄業之之智識程度、小康及無業之經濟生活狀況等一切情狀，裁罰如主文所示。
四、另按社會秩序維護法第22條第3項規定：「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則」。查扣案之開山刀1把為被移送人以新臺幣2,300元所購買持有，業據被移送人於警詢時供稱明確，且復為其違反上揭規定所用之物，已如前述，本院審酌其違反上揭規定行為對公共秩序與社會安寧所造成之危險、扣案物之價值等情，認沒入扣案開山刀1把，對於被移送人之財產剝奪尚無悖於比例原則，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入之，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國105年9月26日
刑事第三庭法官廖晉賦上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國105年10月4日
書記官吳琬婷附錄本案違反法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。