裁判字號：臺灣士林地方法院104年監宣字第96號民事裁定
裁判日期：民國104年07月08日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定104年度監宣字第96號聲請人 陳謙豪 相對人 邱媺惠 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱媺惠（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳謙豪（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人邱媺惠之監護人。
指定 邱敏惠 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人邱媺惠負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人陳謙豪係相對人邱媺惠之子，相對人於民國89年5月18日，因患精神分裂症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表、同意書、相對人之身分證影本、中華民國身心障礙手冊、重大傷病免自行部分負擔證明卡等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻 前訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，相對人對本院詢問之內容無法正確回應，而依該院函覆之精神鑑定報告書略以：「結論： 邱員 為足月、自然產，其他之出生、生長、發展史皆正常。其已婚，高中畢業，婚前在某工業區工作，婚後從事家庭管理，但功能於精神病病發後迅速退化，於17年前已不俱料理家事之能力。其平日沒有飲酒習慣，未曾使用過非法之精神作用物質（如海洛因、安非他命等）。邱員約於20年前開始出現幻聽、幻視、被害妄想，並經常離家四處遊蕩。其先後在臺北榮民總醫院、三軍總醫院門診冶療，也曾在臺北榮民總醫院、臺北市立聯合醫院松德院區住院治療，診斷為『思覺失調症』，並領有身心障礙手冊。其因精神狀況不穩定，家人難以照顧，故於6年前被安置於 吉田 康復之家至今。其情緒顯得易怒及不耐煩，專心注意力不佳，對家人或外人顯出敵意之態度。其活動量小，會毆打家人，常出現謾罵之語言，家人常不瞭解其意。其對他人話語常不回答，可能有答非所問或語無倫次之語言。其過去曾有被害妄想，思考可能有聯結鬆散之症狀。其過去有幻聽、幻視之經驗。因其不合作，無以得知其目前是否仍有妄想或幻覺之症狀。其對現實事務之理解及判斷能力有障礙；定向感佳；短期記憶及長期記憶之能力無法評估；抽象思考能力不佳；計算能力無法評估。綜合邱員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，邱員約於20年前精神病病發，之後功能迅速退化，目前尚俱部分生活功能，但已不俱社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有部分障礙，其臨床診斷為『慢性思覺失調症（舊稱精神分裂症），妄想型』（Chronicschizophrenia,paranoidtype）。邱員約於20年前精神病病發，功能迅速退化，目前俱部分生活功能，但已不俱社會功能，財經理解能力及個人健康照顧能力已有明顯障礙，不俱交通能力及獨立生活之能力，不俱社會性。其為意思表示及受意思表示之能力已有明顯障礙，常無法辨識其意思表示之效果，故推斷邱員符合監護宣告之資格。」等語，此有本院104年5月14日非訟事件筆錄、臺北市立聯合醫院104年5月25日北市醫陽字第00000000000號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示及受意思表示之能力有明顯障礙，常無法辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查：相對人邱媺惠既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲請人陳謙豪係相對人之子，彼此關係密切，應具有相當之信賴關係，適於擔任監護職務，且相對人之配偶 陳鴻毅 、相對人之姊妹邱敏惠，均同意由聲請人陳謙豪擔任相對人之監護人，由邱敏惠擔任會同開具財產清冊之人，此經其等於鑑定時在場陳述明確，並有同意書在卷，因認由聲請人陳謙豪擔任監護人，並指定邱敏惠擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之
1規定，於監護開始時，監護人陳謙豪對於受監護宣告人邱媺惠之財產，應會同會同開具財產清冊之人邱敏惠於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年7月8日
家事庭法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年7月8日
書記官林雅珍