臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中簡聲字第21號
聲 請 人 黃正欽
相 對 人 李訓裕
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣119,000元後，本院105年度司執第113915號
給付票款之強制執行程序，於臺灣桃園地方法院106年度桃補字
第71號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前，
應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於得為強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發
票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第3項亦有規文。另法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔
保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；
惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故
法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受
之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據，此有最高法
院92年度台抗字第480號裁定意旨參照。
二、本件聲請人以其已向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）提
起確認本票債權不存在之訴為由，聲請裁定停止本院105年
度司執第113915號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事
件）之執行程序。經查：
(一)相對人持票載發票人為聲請人所簽發之本票乙紙，票面金額
為新臺幣（下同）70萬元聲請本票准許強制執行，經桃園地
院以104年度司票字第3814號裁定准予強制執行確定後，相
對人復以上開本票裁定及確定證明書為執行名義，向本院民
事執行處聲請對聲請人之財產於70萬元進行強制執行，現由
本院以系爭執行事件受理執行中，而聲請人業已向相對人提
起確認本票債權不存在之訴，現由桃園地院桃園簡易庭106
年度桃補字第71號事件審理中等情，業經聲請人提出臺灣桃
園地法院106年2月6日收文之起訴狀，並有本院依職權調取
系爭執行事件卷宗查核無訛，是聲請人以上開事由，聲請供
擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。
(二)本院審核系爭執行事件案卷結果，相對人於系爭執行事件向
聲請人請求強制執行之金額為70萬元，則相對人因停止執行
所受之損失，依其未能即時受償之損害額即系爭執行事件所
聲請強制執行之債權金額70萬元定之，並以相對人遲延收取
系爭執行事件債權之期間內，依債權數額即70萬元按票據利
率即年息6%利息之損害。
(三)又聲請人提起確認本票債權不存在事件，其訴訟標的價額為
70萬元，依民事訴訟法第427條規定應適用簡易程序，且未
逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之
事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為2年10個月（
參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序
第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年
）。依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可
能損害金額為119,000元【計算式：70萬元6%（2年＋10
/12）＝119,000元】。綜上所述，本院認為聲請人應供擔保
之擔保金額以119,000元為適當，爰裁定如主文第1項所示。
三、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項裁定
如主文。
中華民國106年2月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年2月15日
書記官陳麗靜